HOME | DD

ghostexist In reply to ??? [2015-06-18 06:39:00 +0000 UTC]

Thank you very much, Edward, for your kind words and congratulations!
While I was painting this portrait, I was keeping in my head some photographs which I saw somewhen, and also it's from my imagination. I'm curious how you imagine Lady Fuchsia. She is my favourite character from the trilogy. Also I think I indentify myself with her sometimes. I like Steerpike too, but in the same time I hate him. He is such an expressive character. I feel sorry for him too, because he wasted some of his great character traits on bad affairs...
I'm glad to meet you too It's great to discuss books

👍: 0 ⏩: 0

ghostexist In reply to rollarius55 [2015-03-20 17:34:39 +0000 UTC]

thank you very much!

👍: 0 ⏩: 0

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-20 17:51:18 +0000 UTC]

thank you so much!
I haven't watched TV series yet, but I'm not sure I want to... I watched trailer and some screenshots from the movie and I'm not sure I liked it... I imagine it in another way...
I'm working on Steerpike portrait at the moment. I'm curious, what will turn out of it  

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-21 09:26:18 +0000 UTC]

О, так вы из России тоже? А я тут расписалась на инглише Ну ничего, практика никогда не помешает)

Да, сериал, если честно, не советую. Местами неплохо, и герои некоторые удачно получились (Гертруда и Двойняшки, в особенности), но вот с остальными как-то не заладилось. И ощущение мрачного замка исчезает. Ну а зачем им ещё и сюжет понадобилось коверкать, это уж вовсе умом не понять.
Стирпайка было бы интересно увидеть) Опять же, Девиант завален безыскусными изображениями сериального Рис-Майерса в его роли, а вот аутентичное авторское "красноглазое чудовище" не пользуется популярностью.

А ещё каких-то персонажей "Горменгаста" вы не планируете нарисовать?

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-21 12:28:41 +0000 UTC]

А я расписалась на инглише, потому что подумала: вдруг вы просто хотите поговорить на инглише! тут так бывает

Судя по картинкам, что я видела, именно мрачности и абсурдности там и не хватает, слишком уж похоже на какой-то рафинированный 19 век. Вот рок-опера вообще сделана в футуристическом стиле, по мне уж лучше так   Ну да, Стирпайк-Щуквол в фильме уже не торт... Я даже затрудняюсь сказать, какой, например, актёр мог бы его сыграть... Честно говоря, для меня это сложный случай, пока не вышло изобразить по представлению так, чтобы как по авторским описаниям было. Это будет очень страшно... Я думаю, что зарисовки М. Пика самые лучшие  относительно Стирпайка, лучше, мне кажется, сложно сделать. Ну а я использую фотографию, которая  попалась мне на глаза, и я подумала, что такое изображение этого персонажа тоже имеет право на жизнь. 
Я собираюсь рисовать еще Графа Сепулькгравия, замечательный персонаж. А там посмотрим... Мне бы времени побольше...

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-21 13:41:17 +0000 UTC]

Я ведь тоже фанатка рок-оперы по "Горменгасту" Хотя, по традиции, создатели намутили что-то лишнее со Стирпайком (ну никак не представляется мне у холодного Стирпайка такой страстный, глубокий вокал, хотя ария "Кислород" очень красива). Дуэт Двойняшек  мне тоже весьма понравился, хотя и они слишком эмоциональны по сравнению с книжными) А какой контртенор у Доктора... словами просто не опишешь.

Стирпайка, кстати, когда-то хотел певец Стинг сыграть, и я думаю, у него получилось бы очень похоже)

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-22 08:13:44 +0000 UTC]

а Свелтер как поёт! Просто сразу хочется стать вегетарианцем! Мне вообще все песни оттуда нравятся.

Согласна Стинг бы подошел, к тому же он вроде большой поклонник трилогии...

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-22 09:52:34 +0000 UTC]

Эх, узнать бы ещё, про что он поёт, а то только отдельные слова улавливаю Что-то очень жуткое, наверное, в чисто Свелтеровском духе :3

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-22 13:27:11 +0000 UTC]

ага

Я хотела еще вот что спросить... Я случайно прочитала вашу переписку с автором одним, вы там говорили про психоанализ в произведениях Пика. А что там про Свелтера и др. говорится? так интересно!... Просто я не нашла эту книжку. Там не все страницы показываются

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-22 14:14:01 +0000 UTC]

Кое-что про Свелтера туда всё же вместилось.
И, скажу я вам, хорошо, что не всё :0

Ну, если отбросить все нелицеприятные детали и намеки, то сводилось к тому, что Свелтер якобы, эм, сексуально домогается поварят в, эм, несколько извращённой форме D: Я понимаю, Свелтер та ещё свинья, но максимум до чего я додумалась - это что он поварят кушает... И лучше бы кушал, наверное.

Вот ещё по каким героям прошлись: Стирпайк заставляет Двойняшек лезть под ковёр, щекочет их тростью (фаллический символ же!), испытывая удовольствие от их унижений (ещё и садизм). У Ирмы, кроме явной её неудовлетворённости "НУ ГДЕ ЖЕ МУЖИКИИ ХОЧУ БОЛЬШЕ МУЖИКООВ", ещё и подсознательное желание инцеста (так уж сложилось, что единственный мужик поблизости - родной брат). Доктору больше повезло - другие исследователи намекали на его нетрадиционную ориентацию (мол, уж слишком буйный восторг он выказывает при виде полуобнажённого Стирпайка), но здешний автор Доктору приписывает лишь не совсем дружескую привязанность к Фуксии (честно говоря, мне тоже сцена с рубином показалась откровенно эротичной, и рубин в принципе должен был какую-то особую роль играть, что ли... только Пик его во второй книге зачем-то убрал и больше о нём не упоминал)

Короче, извиняйте, если что (это относится и к тем, кто эту переписку будет читать помимо нас) Я уж лучше буду успокаивать себя, что всё это фрейдистские домыслы исследователя, и не дошёл до такого Свелтер)

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-22 17:26:57 +0000 UTC]

какие ужасы! Когда я читала про Кухню, у меня было постоянно такое чувство тревоги за этих поварят, значит, неспроста. Вообще мне еще кажется, что Великая Кухня - это вообще какой-то символ ада. (ещё тут "Мастер и Маргарита" мне вспомнилась, в связи с тем, что там были адские повара)
Что ж - иногда трость - это всего-навсего трость Я считаю, что доктор был влюблен в Фуксию, так что всё нормально, просто он сам этого до поры до времени не осознавал (осознал он поздно, когда она уже умерла). К тому же в начале книги ей было всего 15 лет А то, что он на Стирпайка пялился, это тоже нормально, на Стирпайка все пялились всегда, так как сложения он был несколько необычного...
А что касается меня, то меня трудно чем-то испугать - 5 лет филологического образования делают своё дело, я отношусь философски к мнениям разных учёных, это интересно, в конце концов, и не мешает любить книги
P. S. спасибо за фавик

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-23 03:54:29 +0000 UTC]

Это хорошо, если вас не пугают такие вещи) А у меня вот местами бугурт был самый натуральный, хотя из интереса всё равно дочитала)

Что касается Кухни, то её адская роль несомненна. Очень символично, учитывая, что именно оттуда вырвался Стирпайк - "красноглазый дьявол", который почти сразу начинает сеять зло в Горменгасте. Вот ещё что интересно: Флею он говорит, что проработал на Кухне меньше месяца. А где он был и чем занимался до этого? Как прошло его детство? Есть ли у него родные? Ничего об этом не говорится. И хотя это вопрос из той же оперы "откуда взял жену граф", но я, поразмыслив, пришла к выводу, что Стирпайка месяц назад вовсе не существовало - он был попросту порождён Кухней (то есть адом Горменгаста), будто слеплен из мясных отбросов, костей, потрохов, или ещё чего-нибудь малоприятного (как Шабнак-Адыр из Мор.Утопии). То есть он и не человек вовсе. Но это так, теории.

И, так значит, я не одна втайне желала свести Фуксию с Доктором? Мне кажется, у них бы получилась замечательная пара, несмотря на ощутимую разницу в возрасте и статус (впрочем, касаемо Стирпайка Фуксию статус не волновал). Жаль, что Пик забросил эту романтическую линию во второй книге, а вот в первой у них такие милые сцены вместе) Когда за руки держатся под столом, к примеру  Единственное, что несколько насторожило - это то, что Доктор поил вином 15-летнюю девочку, но это, думаю, уже и в нашем мире не считается зазорным.

Кстати, не в укор Пику, но что-то он напутал с возрастом (хотя не исключаю, что это намеренно - в Горменгасте, очевидно, время течёт по-другому). В конце второго тома, когда Титусу семнадцать лет, Фуксия описывается как тридцатилетняя - получается, что  на момент рождения Титуса ей было 13, а не 15 (в общем-то, насколько помню, Пик не называл точно её возраст, просто описывал её как девушку "лет 15" по виду).
Со Стирпайком похожая ерунда. На момент рождения Титуса ему 17, и в конце книги, когда Титусу уже, насколько помню, 2 года или больше, он всё равно описывается как 17-летний. Хотя если он не человек и сразу появился на свет 17-летним, то наверное, так и был бы вечно молодым

Ничего, что я так много пишу? Сама себя корю за болтливость, но если найдёт, то не остановить)

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-23 19:15:59 +0000 UTC]

Наоборот, хорошо, что вы так много пишете, потому что надо же иногда обсуждать то, что мы читаем  Я вот ни с кем не обсуждаю книги, ибо не с кем почти, только иногда, да и вкусы у всех разные насчёт чтения. Мне нравится с вами беседовать

Да да, именно, насчет Стирпайка это хорошая теория! Кстати, такая оторванность от корней - это тоже признак сатанинской сущности, где-то я это когда-то читала...
Была еще вроде теория, которая объясняла то, почему почти все герои Горменгаста такие "искаженные", изуродованные, болезненные, странные и окружающий их мир тоже. Согласно этой теории это отклик Пика на события Второй Мировой войны и использование атомного оружия. Но это не совсем подходит, так как бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили в 1946 году, а роман Пик начал раньше. 

А там и сводить никого не надо)) И так все в тексте есть)  Просто не получилось ничего из этого. А почему? Потому что Горменгаст. В его пространстве для человеческих чувств места особо нет. Поэтому герои так нерешительны, они сами не знают, чего хотят, не осознают себя. Поэтому любовь для них - это очень сложное, непонятное чувство. У них попросту нет духовных сил на это. Они его в себе подавляют, как могут, и стараются не замечать. Это всех касается там. Даже Фуксии, кстати.  И все, что связано с любовью для них тоже как-то не так  получается... Кстати, может, это еще объясняет, почему Стирпайк никак не мог решиться на последний шаг в завоевании Фуксии: всё что связано с любовью  ему претило настолько, что это было как неразрушимая стена для него. (Тут можно вспомнить Ричарда третьего из пьесы Шекспира, но лучше не надо  и все же Ричард гадок, но по крайней мере человечнее). Еще Фуксию можно сравнить с Эсмеральдой (Гюго). Там тоже вроде все ее так любили, так любили и сами не заметили, как девушка погибла, и поздно уже что-либо делать, не исправить ничего. Вообще, М. Пик - тонкий психолог, его персонажи очень жизненны, а эти вплетенные в сюжет любовные истории по сути такие пронзительные и трагичные.

А то что доктор Фуксию вином поил - так нормально это, она и сама пила у себя на чердаке вино из одуванчиков (кстати, я всегда хотела попробовать такое вино ) и Стирпайк тоже его скоммуниздил и бухал

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-24 00:53:25 +0000 UTC]

Да, про Хиросиму я где-то читала, но эта теория мне тоже кажется несколько притянутой за уши. Всё-таки "Горменгаст" - это ещё и сатира, а в сатире часты такого рода гротескные персонажи.

И про чувства в Горменгасте очень хорошо сказано: Ритуал просто душит любые человеческие проявления на корню, но всё же иногда они прорываются наружу, и это радует - не такие уж герои и безнадёжные

У меня вот такая же проблема: не с кем книги обсуждать) Поэтому я тоже рада найти внимательного собеседника Ещё так много можно пообсуждать!

А вы читали повесть "Мальчик и тьма", которая примыкает к циклу о Горменгасте? Вот это уже действительно жуткая вешь :о

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-24 10:54:21 +0000 UTC]

Конечно, не безнадежные - это я просто старый меланхолик и пессимист  

Мне вот еще что интересно: можно ли считать эти романы аллегорией? И еще: что было бы в замке, если бы Стирпайку удалось захватить власть? Абсолютная монархия, авторитарный режим или тоталитаризм?..  

Я еще даже "Титус один" не читала. Он еще меня ждет. И "Мальчик во тьме" тоже.  Просто после двух первых книг я решила сделать перерыв и обдумать их ( и порисовать). А в каком переводе вы читали все части? Я, например, первую часть в переводе Ильина, а вторую - в переводе Панасьева.

Кстати, если хотите, можете мне предложить свои идеи, что нарисовать по Горменгасту (если, конечно, вам нравится, в каком стиле я всё рисую (или в его отсутствии ))
И критиковать меня спокойно тоже можно)). У меня вообще много идей всяких, только в голове каша))

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-24 11:51:44 +0000 UTC]

Предлагать идеи? Это моё хобби Мне кажется, у вас отлично выходят портреты в такой мрачноватой гамме; кого вы сами ещё намеревались нарисовать, кроме Сепулькгравия? Вот знаете, очень захотелось увидеть в вашем исполнении Кору и Клариссу. Просто у большинства героев есть какой-то более-менее сформировавшийся образ, подробно описанный в книге, а вот Двойняшки у всех выходят по-разному, и интересно, какими вы их видите. Ну а если честно, хотелось бы увидеть вообще всех героев, но это уж я размечталась

Я думаю, большинство фантастических романов аллегоричны, и "Горменгаст" в том числе. Но вот Горменгаст в правлении Стирпайка я в принципе не могу представить. Должно быть, он бы попросту разнёс там всё к чертям А вообще, мне показалось, что пробудившийся Замок сам изо всех сил начинает сопротивляться Стирпайку, когда тот слишком далеко заходит в своём "кощунстве". Так что, думаю, если бы даже Титус и Гертруда не вмешались, то Стирпайку банально бы свалился камень на голову или что-то в этом роде) Ведь и Титус-то, по сути, убивает Стирпайка случайно.
Я, если честно, настолько зафанатела от Горменгаста, что читала трилогию и в переводе Ильина, и Панасьева, и Сумина/Колесникова и даже в оригинале пыталась осилить У Ильина весьма качественный перевод, бесспорно. Панасьев, в общем-то, тоже неплохо перевёл, только имена типа Щуквол и Хламслив смущают поначалу (хотя, может, так и надо было переводить, чтобы сохранить какой-то сокрытый в них смысл?) У Сумина/Колесникова же просто отвратительный перевод - всё переврали, что только можно, и непонятно зачем.
Меня вот "Титус один" не то чтобы разочаровал, но очень непривычно было читать про мир, совершенно отличный от Горменгаста. Хотя там тоже есть весьма колоритные персонажи)

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-24 19:36:28 +0000 UTC]

да, портреты я люблю рисовать, спасибо за хорошие слова Я  тоже хочу попробовать близнецов изобразить, они крутые! И еще Котовое место и Гертруду. 
И еще раз Стирпайка, потому что этот персонаж является как бы  вызовом мне, так что пока не нарисую, как следует, не узбагоюсь Только с моей катастрофической нехваткой времени это надолго затянется, так как и другое разное тоже надо рисовать... эх...

Согласна, Замок просто "заболевает" еще из-за С. Потоп ведь тоже не так просто начался, Замок хотел прямо-таки исторгнуть и смыть преступника из себя. 
Я где-то еще встречала мнение, что стремление С. к влаcти - это намек на  захват власти фашистами. В принципе, доля правды в этом, мне кажется, есть...

Мне очень понравился перевод Ильина, шикарный просто! И еще я узнала много новых слов благодаря ему: например, мои любимые "иверень" и "абактинальный". А вторую часть я случайно прицепила в другом переводе, но так и решила в нем прочесть, ради интереса. Хороший перевод, я считаю, только он попроще, без предложений в стиле барокко, как у Ильина. Русский перевод имен меня тоже сначала смутил, но потом даже понравился, все равно имена героев говорящие,  почему бы их не русифицировать? "Щуквол" - точно передает суть имени: Steerpike - "Управляющий копьем" Но "pike" еще можно также перевести как "щука". Steer - "управлять", а также еще и другие сходные значения. Поэтому вторая часть имени "вол" от слова "воля". Ну еще "steer" -это тупо "вол" (бугага! ) Ну и имечко, брррр...
А с Доктором сложнее, но "Prune" - переводится как "слива", а "squallor" - запустение, печаль, убожество. Поэтому с помощью игры слов получаем Хламслива. Вот не понимаю, почему у этого доброго персонажа такое имя...  

Насчет перевода Сумина и Колесникова у  меня есть мысль, почему он так плох. Но чтобы это доказать, мне нужна вторая часть трилогии. Вы случайно не знаете, есть ли вторая часть в этом переводе? А то я не нашла... 

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-25 01:40:52 +0000 UTC]

Ну ничего, мы будем терпеливо ждать:3

Вот всё-таки настолько ли имена говорящие, это трудный вопрос. Понятно, что у Смерзевота, например, имя как бы отражает сущность - вечно сонного, полумёртвого старика. У Стирпайка при желании тоже можно что-нибудь такое найти (с щукой он не зря Графиней сравнивается, такой вот пронырливый скрытный хищник). Вот Хламслив реально поставил в тупик...

Вторую часть трилогии Сумин и Колесников не переводили, к счастью. По идее, они как раз с Панасьевым образовывали дилогию, но тогда вообще путаница ужасная получается - у одних герои ведут себя не как у Пика, у другого имена меняются.

А чтобы понять, почему перевод плох, далеко ходить не надо.
У Ильина читаем:
“Я Швелтер,— повторил голос,— великий шеф Абиата Швелтер, повар его шветлошти, я вщегда на пошту, на борту вщех кораблей, што плывут по школьжким волнам, мужем и малщиком, и девощки в лентах, и кущя кухонь, шорок лет в жару и в штужу, плати только денежки, а я тут, толштый и волошатый волшебник! Великий пещенник и шкажитель! Шлушайте вще, шлушайте лутче!"

У Сумина и Колесникова:
- Да, я... я Свелтер. Великий Абиата Свелтер... Повар его сиятельства. Без меня все вы никуда не годитесь. Я сорок лет копчусь на этой кухне... Э-э-эх, каждая крыса меня тут знает. Я мастер - высший класс. Ух!

Оригинал:
   "I am Shwelter," it repeated, "the great chef Abiatha Shwelter, cook to hish Lordshipsh, boardshipsh and all shorts of ships that shail on shlippery sheas. Abiafa Shwelter, man and boy and girlsh and ribbonsh, lots of kittensh, forty years of cold and shunny, where’sh the money, thick and hairy, I'm a fairy! I'm a shongster! Lishen well, lishen well!"

И это ещё достаточно невинный пример.

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-25 18:28:32 +0000 UTC]

я ковыряюсь в переводах Согласна... У Сумина и Колесникова скорее не перевод, а пересказ. У меня вот и возникла мысль, что это переложение книги для детей Я серьезно)) Так изменено все, и они очень вольно обращаются с героями. И еще они по ходу фанаты Стирпайка, так как они его каким-то мимимишным изображают постоянно и еще вырезали всю жесть (например, очень важный момент, когда он лезет в окно библиотеки, чтоб их "спасти", и Фуксия видит его лицо, входит в кататонический ступор и падает)

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-26 04:15:40 +0000 UTC]

Ага, и жука, которому он лапки отрывает, сделали "уже мертвым", чтобы не дай бог Стирпайка злодеем не выставить Особенно потом доставляет читать комментарии возмущённых фанаток Стирпайка, которые начали читать именно с Сумина и Колесникова, а потом дошли до второго тома и не понимают, почему это их кумир таким козлом оказался, типа "в первой части всё не так!!!"

А ещё в этом переводе был такой потрясающий намёк, что отец Титуса на самом деле - Доктор, хотя и понятно, что он был вставлен в чисто юмористических целях Или что Баркентин ведёт с Фуксией воспитательные беседы по поводу того, как должна себя вести "настоящая леди" (такого от Баркентина, у которого мать-перемать через слово, я ожидала ещё меньше)

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-26 19:34:05 +0000 UTC]

ой, да вообще это не перевод... это кладезь всякого бреда Баркентин заставляет Фуксию учить катехизис, Стирпайк осеняет себя крестным знамением (они же там вроде не христиане), отверстие в стене сравнивается с фартингом (деньги в романе кстати вообще не упоминались, только золото и драгоценности), у Стирпайка оказывается был дед, а Фуксии приписываются некие "чисто женские мысли", которых не было А стихи!... Это просто потрясающе, как такое могли напечатать! сказочники хреновы Я вот всю жизнь мечтала переводчиком работать, но из переводческого бюро меня все-таки уволили, а им такое с рук сошло!

Я еще вот что хотела спросить: я всё-таки не совсем понимаю, зачем Стирпайку надо было так портить Фуксии жизнь. Зачем она вообще ему понадобилась? Я этот момент сюжета как-то не совсем понимаю. Ведь она как представитель власти ничего почти не значила. Почему не оставить ее в покое? Какой смысл? Он ее собирался шантажировать, но зачем? Если бы ее тайна была раскрыта, ее бы скорее всего куда-нибудь выслали подальше, но при этом она всегда могла все рассказать, так что Стирпайку тоже бы мало не показалось, его бы просто уничтожили. А  заключать с ней брак тоже не катит, так как в таком случае Фуксия просто лишилась бы титула, а это С. это тоже не  было нужно.  Может, я чего-то не понимаю...

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-27 06:28:49 +0000 UTC]

О, ещё одно совпадение: я сама как раз на переводчика собираюсь идти) Не самая, конечно, радужная перспектива, если тебя увольняют Но вам, я полагаю, ваше искусство помогает зарабатывать)

Не хотела бы я познакомиться с дедом Стирпайка) Наверное, старикан похлеще Баркентина будет

На счёт Фуксии я сама сейчас задумалась... Действительно, сам Стирпайк вроде как рассматривает её как ступень к власти. В принципе, есть возможность в случае гибели Титуса (которую Стирпайк безуспешно пытался подстроить), что престол перейдёт к Фуксии как последней представительнице Рода. Вот тогда Стирпайк будет при ней "серым кардиналом", то есть - шантажом и авторитетом Хранителя Ритуалов станет вертеть Фуксией как ему заблагорассудится, оставаясь при этом в тени. Правда, кроме Титуса есть ещё и Гертруда, но Стирпайку не впервые выкручиваться из таких неудобных ситуаций
А вообще, портить кому-то жизнь - это его призвание. Зачем, к примеру, он оставил жизнь Двойняшкам? Задушил бы их спокойно в подвале, и дело с концом - ведь они-то уж точно ему больше ничем помочь не могли. Просто ему нравилось их мучить и унижать. Если у него когда-либо появлялась возможность над кем-то поиздеваться, не привлекая к себе лишнего внимания, он ею с радостью пользовался - правда, за это же всегда и расплачивался.

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-27 17:48:11 +0000 UTC]

ничего, это давно было))  На самом деле у меня нет переводческого образования: я по профессии официально учитель русского языка, литературы и английского) Но  сейчас работаю не по профессии совсем) Не, рисованием никак не зарабатываю, это вообще довольно сложно,  и я только учусь.
А вы собираетесь быть переводчиком английского или еще какого-нибудь языка? 

Дед Стирпайка, наверно, за малейшую провинность запирал его в холодной комнате и заставлял стоять коленями на горохе и еще учить наизусть трактат Макиавелли "Государь" и биографию Борджиа. Вот почему Стирпайк помешан на власти, и у него такой скверный характер
Ну с Гертрудой он вряд ли бы что-то смог сделать... хотя... И вообще: мало он что-то расплатился...   

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-28 01:56:22 +0000 UTC]

Да, английского и ещё какого-нибудь) Скорей всего, итальянского - я его немного самостоятельно учу)
А вы где учитесь рисованию, в художественной школе или уже более серьёзном заведении? Я вот тоже думала в художку пойти, но лень не отпустила

Ну, а версию про деда Стирпайка надо было в сериал вставить, где Стирпайк читает слезливый монолог на тему "почему я такой злой, а потому что у меня велосипеда нету меня никто не любит", как раз после того, как его Фуксия отшила Наивность этой сцены меня просто поражает.

Ну, расплатиться он может и не расплатился, но планы его из-за этого не раз расстраивались. Если бы ему, к примеру, не захотелось предать Баркентина как можно более жуткой смерти, то сам бы так не обгорел. А так огонь как будто обнажил его настоящую сущность. Не зря же говорят "Бог шельму метит")

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-28 17:34:51 +0000 UTC]

Круто) мне нравится, как звучит итальянский. А я всё хочу немецкий самостоятельно учить - но времени нет совсем(
Я не обучаюсь рисованию нигде, я самоучка) Я поэтому много чего не знаю и рисую неправильно. Но я в интернете иногда смотрю разные обучающие статьи, и здесь на Девианте знающие люди много чего советуют. Просто надо больше рисовать... И доводить до конца свои работы, не бросать их. Вот у меня сейчас 2 работы параллельно, их надо доделать (это пейзаж один и Граф )

Не, я сериал не буду смотреть уже точно, я таких сахарно-сопливых сцен не переживу. Зачем всё переиначивать и  из нормального постмодернистского злодея делать нечто банальное?  Ага, из разряда "у меня было тяжелое детство" В конце концов, мне кажется, что Мервин Пик создал образ Стирпайка для ненависти. Просто раз положительного героя Титуса любить нельзя, так как он тоже не без изъяна и неубедителен, то пусть будет антигерой, которого можно стопроцентно ненавидеть... 
Согласна, мне тоже эта русская пословица не раз при чтении приходила в голову )

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-29 04:05:47 +0000 UTC]

Ого, самостоятельно научится так рисовать - это конечно круто Я вот итальянский не бросила, пожалуй, потому, что он мне легко даётся)) А вот немецкий я в школе 5 год учу, и толку ноль. Вот не идёт и всё, да и не нравится мне он, если честно.

Вот насчёт пиковского образа Стирпайка я согласна на 100 процентов. В третьей книге есть не менее отвратительный герой - Вуал, который служит там не столько самостоятельным  персонажем, сколько стирпайко-заменителем, и для тех же целей, ибо Титус местами тоже себя ведёт как свинья) И хотя и говорят, типа "не бывает совершенных злодеев, в каждом есть что-то хорошее", но простите меня, если кто-то убил и измучил кучу людей, а потом льёт слёзы и рассказывает ручной обезьянке про жизнь свою тяжкую, то это выглядит куда более неестественно. Всегда есть моральный горизонт событий, преступив который антигерой превращается в чудовище. У Стирпайка сложно выявить, где же он переходит этот горизонт. Мне кажется, он с самого начала и был чудовищем (и я уже писала, почему), просто до поры до времени не выпадал ему случай проявить такие качества. Зато в финальных сценах он уж показал себя во всей красе... Сериальный смазливый Стирпайк нервно курит в сторонке со своими сентименатльными речами.

Несмотря на это, как я вижу, у книжного Стирпайка тоже полно поклонников). Конечно, всё-таки яркий, необычный образ поражает и привлекает к себе внимание, про него интересно поговорить. Но вот я никогда не понимала, как можно злодея любить и восхищаться им. Особенно это относится к девушкам. Как пример просто - может, слышали про игру Neverwinter Nights 2, был там такой спутник, Бишоп - грубый разнузданный негодяй, который мало того что всё время хамил по поводу и без, предлагал убить, ограбить и изнасиловать всё что встречается по дороге, потом ещё и самым гнусным образом предал ГГ.  И когда я читала признания в любви в его адрес от девушек-игроков, у меня просто бомбило. Всегда хотелось спросить - как думаете, долго вы бы прожили с такой сволочью, будь он вашим мужем? Наверное, чего-то я не понимаю в женских умах :с

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-29 11:48:14 +0000 UTC]

Согласна, когда язык нравится, тогда легко поддается учению, слова быстрее запоминаются и мыслить на нем становится проще, следовательно, правильно говорить и писать. А я на немецком могу читать и переводить (с помощью словаря), но самой если что написать или сказать - уже с большими ошибками. 

Как вы правильно сказали, образ Стирпайка очень мощный (как и  другие образы Пика) и не оставляет равнодушным.  Вот в моем случае задумка М. Пика работает 100% : я - ненавижу хорошей ненавистью, которая требует сублимации. Вообще могу рассказать, почему я иногда рисую злодеев (в моей галерее их довольно много, кстати)
Короче, рисуешь злодея - высвобождаешь свой негатив. Происходит очищение эмоций. Что-то мне тоскливо - пойду нарисую какую-нибудь гадость.
И это хорошо, когда получается эту гадость нарисовать, а если не получается сразу нарисовать, тогда я очень расстраиваюсь и мучаюсь.

К тому же образ Стирпайка еще и очень современный, несмотря на инфернальный антураж.  Пока такие люди, как он, живут (а они существуют), нет никакого света на горизонте... Это как предупреждение людям от автора книги. 
А что касается того, что существует у некоторых такой фанатский синдром, то это распространенное явление, но причин я не понимала никогда до конца. Это надо почитать работы по психологии... В данном случае вообще не понимаю, потому что книжный Стирпайк - это очень особенный злодей, тут даже зацепиться не за что и оправдывать бесполезно. Тут просто нет достаточно глубокой ямы для него.... Просто вопрос о том, "что такое хорошо, а что такое плохо", не был видимо осознан этими фанатками в детстве... Кстати, если спорить на эту философскую тему о добре и зле с некоторыми людьми, можно просто встать в тупик, потому что тебе всегда могут сказать, что, мол, все относительно, так что добра и зла не существует... К сожалению, у меня такой опыт спора был... ссорой закончился... И еще это не только девушек касается: когда-то на сайте adme.ru смотрела статью про дизайнера с ником Почтенный Стирпайк. Теперь после прочтения книги я знаю, откуда это имя. Сам дизайнер говорит, что выбрал такой псевдоним, потому что восхищается персонажем.
 

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-29 12:06:49 +0000 UTC]

Да, вот просто подпишусь под каждым вашим словом Особенно про людей, подобных Стирпайку. На языке психиатрии такие, кажется, зовутся социопатами. А вот убеждённая фанатка всегда найдёт лазейку, чтобы обелить своего кумира, и даже если в книге чёрным по белому написано, какой он из себя есть, она додумает по-своему Позабавил, к примеру, один фанфик по Горменгасту, где в конце никакого наводнения не случается, никто не тонет и не режет друг друга, а Стирпайк увозит Фуксию в закат, и хэппи-энд, короче
Вот сублимация интересная вещь, конечно) Ещё говорят вроде, что актёры, играющие злодеев, в жизни обычно оказываются милыми и добрыми людьми. Наверное оттого, что негатив выплескивают в роли. Возможно, когда надеваешь на себя личину злодея, внутри что-то протестует, и поэтому хочется его как-то понять и оправдать.

Посмотрела тут про этого почтенного Стирпайка... Мда. Вот у меня один только вопрос: эти люди действительно такие, или просто пытаются себе имидж создать? Я сначала даже (пока фото не увидела) думала, что за этим ником тоже скрывается девушка. Есть какая-то странная тенденция у некоторых художников женского пола  говорить о себе в мужском роде, придумывать себе мужские имена и создавать себе мужской образ. У самой есть две таких знакомые - сами не могут толком сказать, почему они такие. Но это уж я от темы ушла, просто меня это удивляет

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-29 17:54:38 +0000 UTC]

Это наверное фанфик с сайта gormenghastcastle.narod.ru/boo…
Вообще, очень хороший сайт, там много интересной информации о трилогии, вы конечно знаете про него Фанфики - это вообще отдельная история... Я ни одного не дочитала до конца,  так, пролистала, слишком наивны, как по мне А еще там есть стихи) 
Есть интересная статья, я ее вчера прочитала - gormenghastcastle.narod.ru/moo…    Там уж совсем всё жестоко могло быть, какой там уж закат с хэппи-эндом ) некоторые другие статьи понравились тоже.

Сублимация... да, это интересно. Еще это нужно чтобы пытаться понять природу зла... Понять причины  поступков людей, диалектику добра и зла человечьей природы.

Я про почтенного Стирпайка давно читала, просто у меня память хорошая, и это имя всплыло в мозгу) Я на его сайт зайти не могу - система безопасности виндовс меня не пускает почему-то, а значит и не надо, а то по новой винду ставить, в случае чего, лень  

Я на Девианте тоже сталкивалась с такими девушками. Я действительно не знаю, зачем им это. Одну тут даже разоблачили, но не знаю, чем вся эта история закончилась. Ох уж эти интернеты)) Называется, будь кем или чем хочешь)). 

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-30 03:10:54 +0000 UTC]

Да, помню про этот сайт, сама раньше зачитывалась) Создательница, конечно, огромную работу проделала, я много полезной информации для себя почерпнула) Вот ещё, кстати, если не хотите сериал смотреть, можно там же прочитать рецензию на него, она такая забавная

Вот не знаю как других злодеев, а Стирпайка умом не понять. Как будто он запрограммирован на разрушение - и всё тут. Ну а оправдания в духе "его никто не любит" всегда вызывали у меня скептическую усмешку. По-моему, тут просто путают причину и следствие...

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-30 19:40:13 +0000 UTC]

Ага, почитала рецензию на сериал, ржака вообще, смешно так написано Вот теперь точно сериал можно не смотреть, и так всё знаю теперь! ))

Ой, там как раз статья была очередная оправдательная  

Я еще вот подумала, насчет сюжета. Линия Киды кажется как будто в стороне от остальной фабулы. Но, может быть, как раз когда Пик думал над судьбами героев, история Киды и ее внебрачного ребенка составляла некую "пару" с историей Фуксии и ее будущего ребенка (которого она не хотела иметь). (как один из вариантов развития событий в черновиках автора). Но потом Пик передумал, и история Киды совсем не с чем не перекликается. Но это так, в голову пришло, наверно, я неправа. О_о

Мне понравилось еще про постановки разные читать, особенно про вот эту  gormenghastcastle.narod.ru/pos…   Мне очень понравился необычный образ Флэя там. Вот я почему-то его таким себе и представляла, когда начала только книгу читать. Классно так, посмотреть бы... )

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-03-31 07:31:42 +0000 UTC]

Интересная мысль про Киду) Тоже всё не понимала, для чего там Кида - разве что показать жизнь за пределами Горменгаста и что ничем она не круче... Ну и важна-то по сюжету не столько она, сколько её дочь, а она ведь не могла, как Стирпайк, из ниоткуда взяться Хотя если бы она взялась из ниоткуда, это ей, на мой взгляд, только бы добавило загадочности

А линию про ребёнка Фуксии, хорошо, что Пик убрал, а то бы совсем трагично получилось Вообще, самая явная отсылка к её судьбе  - это маленько упоротые  стихи про беспутную плюшку (или как она там называлась)

Эх, как хотелось бы посмотреть спектакль по Горменгасту( Особенно с таким шикарным Флеем (особенно позабавило замечание, что "наверное, он там всех убил"). Мне уже даже представилось, как должен был выглядеть дед Стирпайка  Или Вуал из третьей книги, он там прямо так и описывался. Хотя Флей всё-таки из тех героев, которые страшные снаружи, но добрые внутри

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-03-31 19:06:52 +0000 UTC]

согласна... На самом деле очень крутое стихотворение, в оригинале оно еще круче  
Интересно, что означает другое стихотворение из той же книжки, которое читает Стирпайк - про Теплых, Тайных, Тихих... Я пока еще не очень поняла... 

Кстати, интересный момент, когда Поэт читает своё знаменитое стихотворение про грусть, а Стирпайк на крыше его слушает. Там потом Стирпайк кланяется Поэту, а тот начинает баррикадировать окно вещами. Видимо, Поэт тоже всё понял с первого взгляда  

Ох уж этот дед Этот хтонический дед родился в воспаленном мозгу горе-переводчиков и теперь заявляет права на жизнь  Нужно подкинуть фикрайтерам идею

Ага, Флей прекрасен А вообще странно, почему в России никогда никаких постановок не было. Это же целое поле для экспериментов,  тем более романы, как мне кажется, подходят для адаптации к театральной сцене.  

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-01 10:37:23 +0000 UTC]

Если честно, мне кажется, что большая часть стихов вставлена в роман чисто для антуражу Хотя может в них есть какой-то очень-очень глубокий смысл, но так голову можно сломать, пытаясь его раскусить)

Да Поэт там нервный какой-то Наверное, он просто не думал, что кто-то услышит его вирши, а когда увидел Стирпайка, то малость застеснялся)

И где бы только этих фикрайтеров найти - ещё на англоязычных сайтах можно найти где-то полтора десятка фанфиков многолетней давности, а на русских сервисах их не так много, и всё больше стихи... Я, скромно признаюсь, сама написала несколько пирожков по "Горменгасту", но желания что-то более серьёзное замутить ещё не появлялось. Но дед -  это, повторюсь, великолепно (хотя теория с самозародившимся Стирпайком всё же мне больше нравится).
А вы, случаем, не хотели бы этого деда нарисовать? Я уж даже подскажу, как он мог бы выглядеть - что-то среднее между Баркентином, Флеем из постановки Гласса, ну и самим Стирпайком, разумеется) Вот зарубежные фанаты удивятся, скажут "а мы про такого героя не знали!" А вы ответьте: "плохо текст читали, ребята!" Нас похожим образом наш учитель литературы как-то разыграл, с серьёзным видом спросил на контрольной: "Как звали внебрачного сына Чацкого?" Долго же мы пытались вспомнить

А в России просто "Горменгаст" непопулярен, поэтому и постановок нет. Сама книга впервые появилась тут только в девяностые, да ещё и в переводе уже знакомых нам товарищей Сумина и Колесникова Да и сомневаюсь я, что кто-то из наших его поставит - своего добра, как говорится, хватает) Да и пьесу Констебля переводить придётся. Может, опера к нам когда-нибудь и заедет, только сейчас она вроде вообще нигде не идёт

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-04-01 19:36:38 +0000 UTC]

А я люблю копаться в деталях всегда) как нас учили на филологическом, в тексте произведения не бывает случайностей.) Хотя это тоже спорный вопрос) Мне кажется, что, возможно, Теплые, Тайные, Тихие - это духи Горменгаста, духи умерших давно предков. Они прекрасные и безумные. Получается, если Фуксия читает предупреждение в стихах про любовь, то Стирпайк должен прочитать предупреждение про власть, в смысле, это намёк на то, что, во-первых, Горменгаст - это не просто Замок, а замок обладающий душой, во-вторых, что всё преходяще , в том числе и земная власть... А со стихотворением про Грусть всё в принципе ясно: это как бы лейтмотив одиночества всех героев. Они все "бродят" одни. Еще тоже интересно, что узреть психоделические огромные пространства с крыш никто не хочет (мне почему-то кажется, что крыши Горменгаста - это важный момент). Только Стирпайк там ходит и всё зовёт и зовёт Фуксию с собой, но так они туда вместе и не добрались... (за столько-то лет!)
Я бы на месте Поэта тоже забаррикадировалась или моментально съехала бы даже куда-нибудь

А почему бы и нет? Я уже почти смирилась с существованием деда Мне это так видится: жанровая сценка - дед и совсем маленький Стирпайк стоят рядышком, и дед показывает Стирпайку, как определять время по луне. У меня тогда еще будет возможность нарисовать патетическое звёздное небо У деда в руке должна быть бутылка дешёвого вискаря. Сбоку - плётка (или розга). Стирпайк должен быть весь покоцанный (ну, навроде того, как в аниме рисуют: куча пластырей на коленках и руках) и с книгой в руках    Мне кажется Сумин & Колесников одобрили бы. Они вообще юморные парни.  Можно будет троллить зарубежных фэнов). Всё-таки нам повезло - столько переводов и все такие разные) Так рождается коллективное творчество)) Так что надо будет обдумать это всё, и может получится замутить рисунок.

Ой, а это случайно не ваши пирожки?

графиня очень любит кошек
и не потерпит чтоб дурак
какой нибудь кидался ими
пусть даже это старый флэй

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-02 10:35:44 +0000 UTC]

Я вот, хоть тоже и доучиваюсь в филологическом классе, всё так и не научилась находить потаённые смыслы в стихотворениях Они такие, как это сказать, сликшом метафоричные)) Но толкование "тёплых, тайных, тихих" выглядит вполне правдоподобным -  это пока что они тихие, а вот попробуй кто нос высуни Но это ещё адекватное стихотворение, а вот песня Доктора про костистого коня из второго тома - это вообще что-то с чем-тоXD Как, собственно, и его же рассказ про то, как он спасал мула с помощью кухонного ножа - вот тут, мне кажется, хотя и бред откровенный, но какие-то аллегории улавливаются...

А книжка в руках Стирпайка - про вампиров, я угадала?

Да, мои пирожки) Как они вам, кстати? Вы их в группе ВКонтакте нашли или на фикбуке?)

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-04-02 19:58:22 +0000 UTC]

Именно это я и хотела сказать: они тихие "до сих пор". Вы прямо мои мысли угадали А вот песню Доктора я пока не могу разгадать - просто мрачно-смешная песня... В переводе Панасьева ее, кстати, более адекватной сделали, попроще, чем у Ильина и в оригинале... Надо подумать...
Я вообще заметила, что переводы иногда очень отличаются, смысл разный получается. (это я про Панасьева и Ильина, про Сумина я вообще молчу) Я просто решила в переводах поковыряться, и да, разница есть. По некоторым моментам и атмосфере. Возможно я ошибаюсь, но мне думается, что перевод Ильина гораздо мрачнее получился. А вы как считаете?

Книжка Стирпайка, да, можно про вампиров, непременно тогда "Упырь" А. К. Толстого, ну или пособие по изучению нейро-лингвистического программирования

Мне нравятся ваши пирожки, вы молодец!  

стирпайк всегда был очень честен
и отличался прямотой
он маму фуксии при ней же
кошёлкой старой обозвал
 
Может еще напишете? классно же!  

Я на фикбуке читала. Вы переводили "Титус пробуждается"? Круто)

Там еще вы сказали, что слэш не любите, за это спасибо! ))) Я тоже)
Я вот просто с очень давних пор именно из-за слэша избегаю фанфики читать. Не люблю, когда пошлятину какую-нибудь пишут. Но, вроде, слава Богу, по Горменгасту нормальные фанфики без пошлятины Это радует) Может, почитаю какие-нибудь)

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-03 10:55:14 +0000 UTC]

Я бы не сказала, что перевод Ильина мрачнее, просто он более глубокий и архаичный по стилю, что больше соответствует действительно мрачной атмосфере "Горменгаста". По смыслу различия тоже попадаются, да - я вспоминаю эпизод с Овечкой, но тут уже, по-моему, Ильин несколько перегнул палку - у него её описание проникнуто откровенным сарказмом, а Панасьев сохраняет нейтральность и поэтичность стиля, как вроде бы и в оригинале.

Мда, персонаж Пика, читающий Алексея Толстого - это окончательный разрыв шаблона Хотя, собственно, почему бы и нет? Ведь неясно, что это за время и что за место, может, это действительно постапокалиптический мир, и Толстой ещё кое-где сохранился на книжных полках )) А про вампиров просто потому, что Сумин и К и это не забыли упомянуть

Спасибо за оценку Они у меня буквально за один вечер напеклись, а вот дальше всё, заглох источник вдохновения).. Я б хотела ещё написать, только вот ничего в голову больше не приходит. Разве что по третьей книге , но третья книга у меня уже совсем другие эмоции вызывает - если в первых двух можно что-то комичное отыскать в поведении персонажей, то третий том весьма уныл в этом плане, потому что герои уже больше походят на реальных людей и к ним более серьёзно начинаешь относиться.

Эхх, как я пыталась не заикнуться про этот перевод ненароком XD Да, есть такой грешок)) Правда, он уже с лета лежит нетронутый на половине. Не потому, что никто не читает, просто подготовка к ЕГЭ и новый долговременный приступ лени не оставляют желания им заниматься) Хотя как практика для будущей переводческой профессии он мне очень помог.

Как приятно найти единомышленника))) Я вот просто не понимаю: почему это настолько модно и почему девушки, в плане ориентации совершенно нормальные, фанатеют от однополых отношений в фанфиках? Если честно, я даже полушутливо-полувсерьёз думала, что я ненормальная, раз многим это нравится, а мне нет) И это не только к слэшу относится. Вообще заметила, что многие популярные в фэндомах персонажи мужеского пола типа Северуса Снейпа, Джокера, Локи, от которых мои сверстницы, простите, кипятком писают, в лучшем случае оставляют меня равнодушной, и наоборот, я часто сочувствую героям, на которых другие даже внимания не обращают) Как пример - вот вы говорили про "Мастера и Маргариту", пусть оттуда и будет. Мне было жалко Берлиоза и других московских жителей с их мелкими страстишками)) А ещё - особенно - мужа Маргариты, про которого даже имя не сообщается. Мне почему-то так обидно стало, что она от него ушла (а ведь сама говорит, что "ничего, кроме добра от него не видела"), что я ей-богу, чуть не всплакнула Ну и, собственно, Маргарита как персонаж вызывает у меня тошноту, хотя на это, может, автор и делал упор) А Воланд со своей братией мне кажутся откровенно зловещими - такое, знаете, абсолютное зло под маской забавных и вроде бы даже благородных демонов (что сближает их в какой-то мере со Стирпайком). И ещё я думала, что в конце Воланд всех обманул и Мастер попал в ад - свой персональный, но ад. Хотя, конечно, это несколько наивная мысль)

Вообще, у "Горменгаста" с "Мастером и Маргаритой" действительно есть параллели) Как и с "Мёртвыми душами" Гоголя. И не только в плане сатиры)

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-04-03 19:09:28 +0000 UTC]

В случае с Овечкой, согласна )  Вот примеры, в которых, по-моему, есть проблемы о_О :
у Панасьева :     Эмоциональная, любящая, хотя и несколько меланхоличная девочка имела все данные для того, чтобы стать вполне счастливой женщиной, но ей не хватало жизнерадостности. И все, что произошло с ней, изгнало из ее груди всех ярких и светлых птиц ее души <...>
У Ильина:     У эмоциональной, влюбчивой, переменчивой девочки и так-то немного насчитывалось шансов обратиться в счастливую женщину. Даже будь она от природы веселой и радостной — и тогда все, выпавшее ей на долю, вероятно, выгнало бы из души ее многоцветных птиц счастья.

У Панасьева:          Теперь ему хотелось убить еще хотя бы одного своего врага не тайно и бесшумно, а у всех на виду, при ярком лунном свете. Повергнув врага, он поднимет вверх руки, растопырит пальцы, он будет ощущать, как вражеская кровь стекает по запястьям вниз, вьется вокруг рук, дымится в холодном воздухе. А потом он резко опустит руки, скрючит пальцы так, чтобы они стали лапами хищной птицы, и разорвет грудь врагу, вырвет черное сердце как гнилую свеклу, а потом на волне восторга победы и явленности всем остальным врагам, упиваясь своим злодейством, он бросит последний вызов башням Горменгаста, сделает то, чего от него никто не ожидает. Он не даст Замку осуществить то, что Замок считает своим правом, правом мести за оскорбленное достоинство – он убьет себя в сиянии лунных лучей!
У Ильина:    Ему уже не хотелось убить своего врага в темноте и безмолвии. Его раздирало желание встать нагим на освещенной луною сцене, с поднятыми руками, распяленными пальцами, и чтобы свежая, теплая кровь стекала с его запястий, омывая предплечья спиральными струйками, дымясь в холодном воздухе ночи, — и вдруг уронить руки, вцепиться пальцами, точно когтями, в грудь и разодрать ее, явив зрителям сердце, подобное черному овощу, — а после, на этой вершине самообнажения, в сладком триумфе греха, произвести некий жест высшего презрения, непристойный и редкостный и наконец на виду у всех башен Горменгаста, облапошить замок,     не дав ему осуществить ревностно хранимое право, — и умереть под лучами луны самому, от собственной злой порочности.

У Панасьева:     Это была ночь, готовая взреветь, но пасть ее была заткнута кляпом, это была ночь, готовая всматриваться и видеть – но глаза ее были завязаны.
У Ильина:     То была ночь с мордой быка. Но морду эту стягивало вервие, и кляп торчал изо рта ее. Ночь с глазами гиганта, закрытыми клобуком.

Простите, что так много, просто интересно мне стало) У Ильина, например, в этих конкретных случаях очень точный перевод. Он рулит!  

А где у Сумина и К. про вампиров упоминается? Я что-то не могу найти. Я плохо в этом переводе ориентируюсь... Мне прямо любопытно стало, Сумин и К -это великолепно! Позитивные они парни)
Ну, я подумала, что "Упырь" подходит)) В конце коцов, в Стирпайке тоже есть вампирические черты...

Да слэш - зло вообще! бывает и того хуже, т. н. real person slash. Я просто натыкаюсь порой на всякое, когда фотографии какой-нибудь, например, музыкальной группы ищу (для рисования), какие-нибудь фотки (абсолютно, причем, нормальные) могут попасться на странице с фанфиками. Там от одних названий этих фанфиков тошнит...  )

Согласна, есть еще в "Мастер и Маргарите" и в "Горменгасте" общая идея о том, что Добро не может существовать без Зла... А с "Мертвыми душами" сближает идея о косности общества и омертвелости сознания и души. Я примерно так понимаю, если в общих чертах говорить, а вы как считаете? А я еще вижу сходство с  "Сто лет одиночества" Маркеса. Хотя, конечно, последнее  - это более монументальное произведение...

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-04 10:13:46 +0000 UTC]

Даа, Панасьев у нас тоже оптимист И косяки весьма заметны: ведь если внимательно вчитываться в оригинал, то понятно, что сердце он себе собирался выдрать, а не врагу Такой вот Данко наоборот)) Хотя у Ильина, насколько помню, тоже есть косяки. В первой книге мне попадался один: little fingers он переводит как "тонкие пальцы" - а это по-английски будут "мизинцы" Конечно, не в укор ему, я вообще снимаю перед ним шляпу за такой действительно профессиональный перевод, но как-то резанула по глазу такая очевидная промашка.

Про упырей было в эпизоде, когда Стирпайк видит позеленевшего Графа (Доктор ему что-то там вколол) и про себя комментирует , что, мол, такую морду он только на картинке в книжке про вампиров видел Ну а в том, что Стирпайк - вампир (по крайней мере, энергетический), сомневаться не приходится.

А вот насчёт идеи, что добро не может существовать без зла, я её в "Горменгасте" лично не увидела... Разве что в плане противопоставления Титуса и Стирпайка, но тут, как мы уже говорили, и сам Титус далёк от совершенства) На самом деле, "Горменгаст" построен на серо-чёрной морали. Большинство героев, конечно, "серые": кто-то просто посветлее (добрый Доктор, согласитесь, местами тоже не образец святости), а кто-то темнее. Есть и очень-очень тёмно-серые: тот же Баркентин, Гепара из третьего тома, Гиена из "Мальчика во мгле" - не вполне злодеи, но весьма неприятные личности, которые не лишены, тем не менее, человеческих черт, из-за чего им капельку сопереживаешь. Вреднючую "Ту" я с точки зрения морали вообще не рассматриваю - фактически животное, что с неё взять.   Но также есть и откровенно "чёрные",  демонические фигуры, которых невозможно ни понять толком, ни пожалеть (запущенные случаи фанатизма не рассматриваются): Стирпайк, а также его дед, Свелтер (без комментариев 0_о), Вуал и Агнец. Что, кстати, отличает последнего от всех предыдущих  - то, что он вообще не живое существо, не "из плоти и крови" в принципе.
И вот как раз в плане "чёрного" и "серого", то есть "дьявольского" и человеческого" я и сравнивала "Горменгаст" с романом Булгакова. Ещё я люблю всех встречных персонажей по элайнменту расставлять, вот такой я злостный моралофаг, короче

А сходство с "Мёртвыми душами" ещё и в том, какими методами добиваются целей Стирпайк и Чичиков, местами они чуть ли не цитируют друг друга) Хотя Чичиков, ясное дело, до уровня Стирпайка не докатился XD)
"Сто лет одиночества" же, к сожалению, не читала, поэтому ничего по этому поводу сказать не могу.

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-04-04 16:24:05 +0000 UTC]

Точно! Данко наоборот такой вот духовный эксгибиционизм Стирпайка

Да, теперь я вспомнила этот момент Еще есть момент во второй части, где Стирпайк сравнивается с чудовищем с крыльями нетопыря (это уже в нормальном переводе и в оригинале) Кстати, у Сумина и К. красный цвет глаз Стирпайка вроде даже не упоминается, или это мне показалось? Это же самая яркая его черта! Кстати, по ходу, в реальной жизни не могут быть красные глаза у человека, даже у альбиносов, а жаль... Надо будет еще что-нибудь про это почитать

Насчет идеи о добре и зле я  неправильно выразилась, но я имела в виду, что без наличия Стирпайка, который сеет зло, Замок бы так и не "проснулся", а так герои обнаруживают в себе качества характера и способности, о которых сами не догадывались. В данном случае зло как бы выступает двигателем развития. Но, скорее всего, опять же, это развитие не линейное, а по спирали, потому что в ходе истории  всё повторялось и будет вновь повторяться.  А в связи с Мастером и Маргаритой я имела в виду моменты, где говорится о Свете и Тьме. В конце "Мастера и Маргариты" есть диалог между Воландом и Левием Матвеем, и там Воланд говорит, что свет и тьма неразделимы. В "Горменгасте" есть нечто схожее, например:   " Казалось, у его тени есть сердце — сердце, в которое кровь поступает из пределов мира, менее вещественного, чем воздух. Мира тьмы, самое существование коего зависит от его врага, от света."
 
Согласна... В Горменгасте нет ни одного персонажа без изъяна. Даже Доктор и Фуксия не без червоточины... Элайнмент - это показатель этических и моральных норм персонажей, правильно? Новое для меня слово  Меня тоже интересуют вопросы морали и нравственности в литературе (и не только ). Интересно, что у вас получилось с этой сравнительной шкалой? 
А ведь и правда, похожи они! А я и не подумала... Они оба по ходу действия романов "ссучиваются" в духовном плане, очень интересная параллель! Конечно Чичиков побезобиднее будет,  не такой мерзавец, его даже немного жалко в начале книги, приходилось терпеть в детстве всякое ради экономии Хотя ну и Стирпайка Свелтер по голове бил

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-05 04:04:50 +0000 UTC]

Если сильно придираться к деталям, то у Стирпайка глаза не чисто красные, а какие-то красно-карие ("цвета запекшейся крови"), такие вроде бы иногда встречаются в реальности. Хотя символизм очевиден: красный - цвет опасности (а потом ему ещё и алых шрамов на лице добавили, видимо, чтобы донести намёк до особо одарённых горменгастцев).  А у Титуса тоже ведь цвет глаз необычный - фиалковый))

Я бы сказала, что развития в Горменгасте, ни по линии, ни по спирали не наблюдается, даже наоборот - всё больше и больше его помещений забрасывается со временем, обитатели вырождаются. Если рассмотреть начало четвёртой книги, написанное ещё лично Пиком, где повествование опять ненадолго переносится в Замок, то создаётся впечатление, что он доживает последние дни: мыши грызут книги, стены валятся одна за другой и прочее в этом роде. Мне кажется, Стирпайк стал катализатором не развития Замка, а напротив, его окончательного разрушения. Да, тот проснулся, но в конце опять погружается в сон, потратив последние силы на борьбу со злодеем. Так же и с его жителями: про Гертруду прямо и говорится, что её ум тоже "засыпает", она возвращается к своим кошкам и птицам, и у неё даже не остаётся сил и желания, чтобы удержать Титуса (хотя она и говорит, что он вернётся, по-моему она сама уже в это не верит, так как предчувствует гибель Горменгаста). Тут бы конечно, не помешала бы последняя часть цикла, где (по непроверенным данным) блудный сын таки возвращается в Замок, но она так и осталась ненаписанной, и поэтому судить об этом сложно. Мне почему-то кажется, что он бы вернулся туда, сказал "как у вас тут всё плохо" и умер бы на пороге 0_о.

Ну мысль, что добро не может существовать без зла - это и по логике понятно, ибо антонимы А Воланд там, конечно, такую демагогию развёл, про тень от шпаги, от деревьев  Кстати, вот ещё одно сходство Воланда и Стирпайка: у каждой произнесённой ими фразы чувствуется двойное дно, но это черта почти всех литературных демонов.

Элайнмент по "Горменгасту" у меня где-то завалялся на жёстком диске, выставлю на Девиант, как только найду 
По элайнменту, кстати, становится понятно, между Свелтером и Флеем существует такая безотчётная ненависть: они полные противоположности (да это и по потрету видно: контраст чёрного и белого, тонкого и толстого, кости и жира). А про то, что Стирпайка он по голове бил, мне вот непонятно - коли Стирпайк такой Свелтером обиженный, почему же тот не попал в число его потенциальных жертв? Вообще странный момент: потом, когда Стирпайк выбирается из Кухни, они со Свелтером ещё пересекаются как минимум раз, но никаких разборок между ними не происходит, просто Свелтер отмечает, что ему не нравятся такие выскочки, и всё.

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-04-05 12:30:56 +0000 UTC]

Я вот что имела в виду:  Горменгаст- это система, которая была, есть и будет. В тексте есть упоминания того, что и раньше происходило что-то подобное (например, упоминается скульптура льва, держащая в пасти врага Гроанов). В ходе двух первых книг мы наблюдаем ход истории на определенном отрезке. Появился враг - Замок просыпается - происходят какие-то изменения - система бросает все силы на борьбу с врагом- Враг побежден - Замок погружается в сон снова. Такое уже было в прошлом и возможно повторится в будущем. И будет повторяться впредь. Также жизнь Замка циклична, механистична, подчинена Ритуалу, который был, есть и будет повторяться от века. Да, в конце второго тома Замок опять готов погрузиться в сон, но это до поры до времени. Недаром Графиня говорит Титусу, что он вернется в Горменгаст и нет ничего кроме Горменгаста. Систему не сломить. Ветшая и вырождаясь, она существует. Поэтому наши бунтари (каждый своего пошиба) подобны муравьям, которые никак не могут изменить систему жизни гигантского муравейника.  Стирпайк ненавидит Замок, но его бунтарство и стремление к власти бессмысленно - его как раз система  попросту раздавила. Либо он стал бы правителем, поменял бы "шило на мыло", и был бы "поглощен" системой, стал бы ее частью (так что не особо он мог в корне что-то изменить. В конце концов, Стирпайк - тоже всего лишь человек, хоть и обладающий некоторыми сверхчеловеческими способностями.) Титус же бежит от системы, не хочет бороться с ней изнутри. Но это тоже не поможет. Здесь у меня проблема, так как надо читать третью часть. А то пока я картины общей не вижу. Но  вообще я думаю, что толкований смысла, конечно, может быть несколько. Это вот как я понимаю пока что, но мой взгляд пессимистичен, конечно... А вот как вы, кстати, говорите: что Замок рушится и система тоже должна разрушиться - это очень похоже на концепцию в "Сто лет одиночества". В общем, я пока еще в размышлениях, надо думать тут

Просто мне кажется, что Свелтер слишком эгоцентричен, чтобы обращать внимание на мелких врагов. Свелтер же сам назвал Стирпайка монстром, вот они и существуют в Замке параллельно, такие два зла
 А фиолетовые глаза, кстати, бывают у людей, но это очень редкое явление Просто мне интересно всё что связано с внешностью людей У меня любимая часть человеческого тела в плане изображения и разглядывания - это глаза   

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-05 15:19:35 +0000 UTC]

Ну не знаю, это уже у меня, скорей всего, более пессимистичный взгляд Просто когда-то Замок, несомненно, тоже переживал расцвет: вот тогда и появились эти ритуалы, и эти скульптуры, и описания подвигов первых Графов. И внешние враги, должно быть, у Горменгаста были. А потом, с веками, пришёл неминуемый разлад. Замок отрезал себя от внешнего мира настолько, что его жители перестали верить, что за его пределами что-то есть, значение древних ритуалов было забыто, Гроаны стали вырождаться. Здесь ситуация схожа с любым историческим крупным государством (взять тот же СССР - я ни в коем случае не перевожу на политику, просто как наиболее животрепещущий пример). Как показывает история, мощное государство рано или поздно прогнивает изнутри, и тогда обязательно появляется какой-нибудь "бунтарь" и в одиночку (или с маленькой группой) и без особого труда его разваливает, даже если сам при этом погибает. Он просто довершает процесс, который продолжался и до него. Не берусь спорить, но Пик, если верить воспоминаниям о нём, именно эту мысль о гнилости Системы и хотел донести: он ведь тоже в каком-то смысле бунтарь). Конечно, для завершения картины стоит прочитать третью книгу, где Титус много размышляет о Замке и его влиянии, особенно в финале, и "Мальчика во мгле", где действие происходит вне Замка (и даже, возможно, вне этой реальности), но судьба Копей, куда попадает Мальчик (не сказала бы, что Мальчиком был Титус, как утверждают исследователи - это скорей собирательный образ), фактически повторяет судьбу Горменгаста - когда-то, многие века назад они были полны жизни, а теперь остались только их бессмертный  и всесильный правитель (ну, почти бессмертный и почти всесильный), плюс двое его самых уродливых и живучих слуг. И Мальчик таки взял и буквально за пару часов всю тамошнюю систему окончательно доломал

Да, интересные у Стирпайка со Свелтером взаимоотношения: ворон ворону глаз не выклюет. Можно даже сказать, что в какой-то мере Свелтер - отец Стирпайка (всё-всё, про деда больше не заикаюсь), если шеф-повара можно сравнить с властителем ада, а Стирпайка - с его исчадием ("исчадие" созвучно с "из чада"... интересная аналогия, хоть и весьма притянутая за уши)

Кстати, как там работа с портретами продвигается? Я вас, может, отвлекаю от работы своей писаниной?

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-04-05 18:44:12 +0000 UTC]

А мне нравится сравнение с СССР почему-то В конце концов, ритуалы и неукоснительные законы поведения существовали и там. И также потом уже люди на автомате что-либо делали, толком не вникая в смысл ритуала. Вообще-то интересная тема для размышлений...
Я просто еще свои размышления вела к тому, что систему  не победить так просто. Всегда что-нибудь новое будет вместо. А люди замкнуты в ней, и несвободны, и несчастны... возможно... 

А как вы узнали про "Горменгаст"? Я вот, например, узнала из романа Бэнкса "Шаги по стеклу". В этой книге содержится большая реминисценция на "Горменгаст". Так и узнала Кстати, в "Шагах по стеклу" главные герои живут в Замке Наследия, время действия  - далекое будущее планеты Земля. В конце романа отчаявшаяся героиня Аджаи находит в Замке книги, одни из которых "Замок" Кафки и "Титус Гроан" Пика Также Замок полон птиц, есть поварята, сенешаль... Вот такая вот постмодернистская тема. Поэтому я и подумала, что Стирпайк мог вполне читать А. К. Толстого

 Я вижу, вам действительно нравится дед Стирпайка! Хорошо, что вы даже включили его в список самых демонических фигур трилогии.
Мне понравилось, когда Свелтер назвал Стирпайка "лучиком протухшего солнца"

Вы меня никак не отвлекаете! Не волнуйтесь! И мне нравится ваш образ мыслей! Просто я могу рисовать только по выходным, так как в будни после работы рисовать невозможно, глаза и так очень устают, а еще сейчас у меня много семейных дел, которые надо уладить. Я нарисовала Графа. Это полностью эксперимент, возможно, надо было реалистично рисовать, но было такое состояние души, что хотелось какой-то психоделики что-ли Просто даже не знаю никогда, куда заведёт работа над рисунком

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-06 11:49:16 +0000 UTC]

Да, пожалуй в этом смысле можно сказать, что систему победить нельзя) Один Горменгаст, допустим, порушили - а таких на самом деле ещё, оказывается, пруд пруди. Такая же тема, кстати, проскальзывает и в третьей книге, хотя явно там не выражается: Титус попадает пусть и в другой мир, но который тоже, по сути, живёт по каким-то своим ритуалам.

А знакомство с "Горменгастом" у меня началось как раз-таки с "Мальчика и тьмы" (мне это название больше нравится, чем "Мальчик во мгле", противопоставление яснее ощущается). Пылился у нас на полке сборник зарубежной фантастики из серии "Хронос" (в девяностые годы такие издавались), ну я как-то из интереса принялась его листать. Там, для 90-х (когда какая только туфта не издавалась), попались довольно качественные произведения (авторства Урсулы ле Гуин, Харлана Эллисона и пр.), но "Мальчик и тьма"  выделялся особняком среди космических опер и потому меня особо зацепил, я принялась гуглить автора и узнала про трилогию. И слава Богу, что не с сериала моё с ним знакомство началось

О, да выраженьица пьяного Свелтера можно ставить в один ряд с сентенциями Доктора и ругательствами Баркентина  В четвёртой части в списке излишне красноречивых персонажей ещё Руфь появляется, у неё такие упоротые каламбуры идут, что мозг можно сломать, когда переводишь)

Да, Графа вашего уже посмотрела. Ничего, если здесь откомментирую? Неплохой Сепулькгравий. Стиль интересный и характерную безуминку во взгляде вы успешно передали. А филин, органично вырастающий из плеча, особенно порадовал Кстати, а какие глаза были у Графа по книге? Лень просто рыться в тексте. Хотя, почему бы и не жёлтые?) Тоже необычный цвет))

👍: 0 ⏩: 1

ghostexist In reply to Elatosa [2015-04-06 19:25:31 +0000 UTC]

Как сказал в статье М. Назаренко: « " Все дороги, все тропинки ведут в Горменгаст... Все в мире приходит к Горменгасту..."

    Так ли это? Вот едва ли не главный вопрос ХХ века» Я думаю и XXI века тоже...

Спасибо за отзыв На самом деле эксперимент с портретом в стиле экспрессионизма мне не очень удался. И это не первый раз уже... Это называется "размахнись, рука! раззудись, плечо!"  У меня в галерее только один портрет в таком стиле, которым я хоть как-то довольна - портрет Тило Вольфа... Так что я думаю, что к Графу я еще вернусь позже Мне вот леди Фуксию почему-то хочется еще порисовать. Всё-таки она мой любимый, пожалуй, персонаж.  А еще я полмесяца где-то назад нарисовала набросок, на котором Фуксия и Стирпайк сидят и курят что-то о_О Я его забросила, а сегодня я заболела, и в голову всякая фигня лезет... Вот я и думаю, может, раскрасить его... 

У Графа черные глаза
А какой у вас любимый персонаж?

👍: 0 ⏩: 1

Elatosa In reply to ghostexist [2015-04-07 14:20:36 +0000 UTC]

Не бойтесь экспериментировать с рисунками - нужно больше артов по Горменгасту нести в массы Я тут погуглила Тило Вольфа (что поделать, совершенно не знаю большинство современных певцов, актёров и прочих известных личностей) - интересная внешность) Мне он своим стилем Давида Бурлюка напомнил. Скинете ссылку на портрет?

Фуксия и Стирпайк, которые что-то курят - это интригующе, не плохо бы посмотреть) Я тут видела один арт, на котором эти двое отплясывают под стенами Горменгаста, и выглядят так, будто не просто курили, а ещё и бухали сутки напролёт www.deviantart.com/art/If-Gorm…
И ещё один, где от вида Стирпайка меня чуть Кондратий не хватил www.deviantart.com/art/Seducin… Это вот этой-то рожей он пытается Фуксию соблазнить?)

А любимый персонаж у меня (как вы уже, наверное, догадались) Доктор:3 Вот обидно мне всё-таки, что Фуксия ему не досталась Обычно меня не тревожат амурные перипетии персонажей, но тут на паре моментов просто хотелось толкнуть их к друг другу и сказать: "Ну поцелуйтесь уже пожалуйста" (хотя, если со стороны представить Доктора с его акульими зубами... 0_0 не, лучше не надо целоваться) Ещё, по каким-то непонятным причинам понравились Двойняшки - скорей, своей умилительной манерой речи  Да и просто жалко их было.

И давайте, поправляйтесь) Сама опять сегодня насморк подхватила, весна у нас в Кемерово вроде тёплая, но мерзкая... А вы в каком городе живёте, кстати?

👍: 0 ⏩: 1