HOME | DD
Traspae — The Collision
by-nc-nd
Published: 2006-12-09 17:20:17 +0000 UTC; Views: 6506; Favourites: 253; Downloads: 0
Redirect to original
Description
Valencia, Ciudad de las Artes y las Ciencias. | www.cac.esArchitect: Santiago Calatrava
This is an elevator, in a cone. Yeah it's the interior of the white cone that you can see on the right in Soul Doubt.
Again, enjoy the perfect simmetry and the study of perspective!
Minolta Dynax 5 + Minolta AF MAXXUM 20mm f/2.8 + Kodak ULTRAMAX 400 ISO
EDIT: cropped on the bottom
EDIT 2: I found a very cool Ultrawide photo of the external aspect of this cone... I must say that it's very stunning, Enjoy [link]
EDIT 3: Print now available on request
Related content
Comments: 206
ahahahahahahahahahahha
è un falso, è a testa in giùùùùù!!!
👍: 0 ⏩: 1
falso?
da quando in qua ruotare di 180° una foto la rende falsa?
è solo la mia interpretazione...
👍: 0 ⏩: 1
eheh
hai ragione, pure io spesso uso questi trucchetti! 
👍: 0 ⏩: 1
scusami se giri il culo e guardi in su quello che vedi non è reale?
stai forse cercando di dimostrare che esiste un unico modo di vedere le cose? ovvero guardando le cose con lo sguardo parallelo alla al terreno?
di che trucchetti parli scusa?
deformazione della realtà??
casomai interpretazione personale...
👍: 0 ⏩: 1
l'architettura è una scienza esatta. è matematica. è vincolata da leggi fisiche, tra cui la gravità.
una foto d'architettura rappresenta una architettura.
una foto a cui tu dai un'interpretazione astratta (personale, come la chiami tu), non è foto d'architettura, ma è foto concettuale.
nel momento esatto in cui "interpreti" l'architettura fino al punto in cui NEGHI l'architettura stessa per ottenere un'immagine (astratta, appunto), non è più architettura.
il trucco di cui parlo è questo: girando l'immagine tu lasci intendere che questa "architettura" (anche se, apputno, non si può parlare di archittura inq uesto caso) sia formata da un cono, da un'ascensore, da un elmento appeso.
è un trucco, visto ceh il luogo in cui l'hai scattata è diverso.
e come fotografare due persone uan davanti all'alta per alterne l'altezza.
quello che trovo ridicolo è il fatto che eri davanti ad un'opera di calatrava. un groviglio di linee, idee, elementi.
se volevi creare una foto astratta bastava che montavi un 200 mm, n ti serviva girare l'immagine
👍: 0 ⏩: 1
1. Io non faccio architettura, faccio fotografia
2. Fino a prova contraria essendo io il fotografo ho il sacrosanto diritto di decidere cosa usare e in che modo farlo al fine di proporre un mio prodotto.
3. Proponendo foto artistiche e non documentaristiche ho ancor a di + il diritto di fare ciò che il cuore mi dice di fare nel momento che mi trovo dentro a un cono di calatrava
4. è una foto architettonica perchè il soggetto è architettura pura e semplice...
5. io non volevo una foto astratta, io volevo quello che vedi adesso e che stai definendo un trucco, che volevo creare astrazione te lo sei inventato te.
👍: 0 ⏩: 1
hai appena negato questo
Photography > Architecture > Interior
quanto mi piace aver ragione!
5. vuol dire che tu cammini a testa in giù? che tu vedi il mondo al contrario?
👍: 0 ⏩: 1
4. è una foto architettonica perchè il soggetto è architettura pura e semplice...
ti ho messo pure i numerini così capivi meglio daaaaai...
Mica ti ho chiesto di vedere le cose come le vedo io... basta che tu accetti il fatto che non tutti le vedono come te...
👍: 0 ⏩: 1
oh, ma leggi quando scrivo? questa non è architettura!
hai mai visto un'architettura a testa in giù?
"Mica ti ho chiesto di vedere le cose come le vedo io..."
e due! 
il fatto che una persona che guarda una tua "immagine" e "[..] non riesce a vedere quello che l'autore vuole esprimere significa che il messaggio non è chiaro". trattato di comunicazione visiva di Pescolderung
quindi ricapitolando: tu non fai architettura ma fai foto che hanno un senso dato dalla tua interpretazione personale. con il piccolo particolare che la tua interpretazione non è leggibile.
se si facesse un sillogismo si potrebbe dire che le tue foto non hanno senso, ma non è questo il punto.
"basta che tu accetti il fatto che non tutti le vedono come te..."
idem. questo lo posso scrivere io a te. anzi, se te lo dico io ha pure un senso.
👍: 0 ⏩: 2
... io veramente non ho capito...
avete discusso per cosa... una foto riflessa del cono di calatrava? un eccesso di ormoni maschili? per i 
Kiwi...
E' solo riflessa... per chi conosce Calatrava o quel posto, lo riconoscerebbe al volo il cono... quindi di falso cosa c'è.... il fatto che non si sia disteso in terra per fotografarla in quella posizione? Il senso stesso di quella struttura è la sospensione e l'andare verso il vuoto... e io ce lo vedo anche se è riflessa.
PEr me una foto falsa è quando è fotoshoppata a bestia, quando vengono tolti camini, cartelli, persone, colori e ombre. Ho una copia di questa foto, che è stata scattata con una Minolta su pellicola... ed è così, anzi oramai è risaputo che Traspae scatta ancora su pellicola e non può fotoshoppare tanto le sue foto dato che ha uno scanner che è quello che è.
Tu la tua "gavetta su pellicola" te la sarai anche fatta perche vuoi arrivare a qualcosa evidentemente, forse sei un fotografo... io questo non lo so.
Traspae... non lo è, semplicemente, coltiva la sua passione lo fa bene. non è fotografo, ma un appassionato di fotografia, come me e molti altri qua.
Questa foto...E' architettonica perchè il cono di Calatrava c'è e io ce lo vedo. E' architettonica perchè rispecchia e rispetta lo stesso Calatrava pittore e scultore dalle visioni surreali del mondo. E' architettura perchè è stata scattata su l'architettura di un luogo e quindi lo rappresenta. Il fatto che non si possa ruotare un pc come si può ruotare una foto cartacea non toglie che questa foto...da qualunque lato la guardi... rimane il cono di Calatrava... e il suo equilibrio centrale la rende malleabile allo sguardo.
A me per esempio piace guardarla inclinata da un lato... ma sempre il cono di Calatrava è!
Questo digitalizzare le immagini bloccandole su uno schermo vi fa perdere il vecchio senso delle "foto buttate su una scrivania"
Se tu consideri come foto architettoniche solo le foto prese da davanti con un cavalletto fai pure.
Se tu non leggi il significato nelle foto di Traspae...capita... anche io ogni tanto gli dico che le sue foto non mi piacciono.... E quindi...!? Il senso di questa discussione qual'è!?
Che tu vuoi fare il fotografo mentre traspa è semplicemente uno che gira con una vecchia pentax e una minolta e scatta quello che si sente di scattare? Che ti rode che la tua versione dello stesso cono comprensiva di infamata gratuita verso traspae abbia preso 5 fav anzichè 186?
Deviantart è solo un sito internet, e la competizione qua dentro è inutile, siete due persone diverse che vivono la fotografia in maniera diversa, avete le vostro foto belle e ne avete di brutte, avete entrambi la facoltà di osservare... andatevene a trattar male chi veramente attacca cieli, aumenta tette, leva cestini della spazzatura, piante e palazzo e le spaccia per foto naturali invece...
👍: 0 ⏩: 2
""chi non lo conosce perde tempo a capire cose sta roba appesa. ""
Allora scusami... tutta la sezione stil life, dove molte volte non si capisce che cosa siano alcuni oggetti fotografati è falsa!? Tutte le foto in cui non si capisce il soggetto sono false... non credo tu voglia dire questo. Ma non è neanche astratta... una cosa astratta discosta dalla realtà... in maniera totale creando una realtà "apparente" Picasso e bragaglia sono astratti...
Semplicemente... una foto come questa richiama l'occhio a qualcosa di astratto... questo è innegabile ma praticamente quasi tutte le foto architettonihce lo fanno... ma il fotoastrattismo è un altra cosa. (Che ultimamente credo sia parecchio confuso con lo stile minimale)
Comunque! sold doubt non mi piace per un cappero, e trespolo lo sa bene, sono la sua rompicazzo personale per queste cose.
Secondo me avete girato attorno ad uno stesso preconcetto, entrambi.... chiamandolo in maniera diversa... basato sul fatto che non è stato scritto "capovolta" sotto la foto....
Tze... uomini permalosi
Io non me la prendo, certo per delle foto. Ma come io sono una delle più bastarde nell'anima, spala merda sulle foto fino all'ultimo pixel in angolo a destra, sono comunque coerente che i giudizi non sono universali, ne i miei ne tantomento quelli dei giudicatori di portfolii che fanno foto da 30 anni.
Fare fotografia per pubblicarla è come dici tu un modo per vedere, imparare ecc... Ma non è detto che tu debba giustificare uno scatto.... giustificare.... "dare un valore giusto alla foto..." .... il mio valore giusto lo porto dentro, se gli altri hanno la capacità di coglierlo bene, se ci sono altri valori differenti, tanto meglio! Se non ci sono pace... Ma io non stò lì ad aspettare i giudizi bellini o terribili.... vado avanti.
La fotografia NON è "basarsi sul giudizio dei fotografi 30ennali, se no solo appese in camera!" Lo dici tu stesso all'inizio!
Io espongo ma non mi metto con la bacchettà sul mondo a dire <<...oooohhh la mia foto vuol dire questo lo vedi!??!>>
E se voglio far un portfoglio di schifezze(per gli altri)... lo posso anche fare... e che male c'è...!?
E sai quanti fotografi fanno portfolio immeritatissimi.... io spalerò sempre merda su diloro ma loro continueranno sicuramente ad avere il loro bel portfolio schifosi e più famosi del mio e quindi!?
(consiglio personale per ciò che hai scritto sul portfolio) Ti limiti solo perchè hai paura dei giudizi? Se credi nelle tue foto, possono anche smontarti i grandi fotografi, ma per te le tue foto rimarranno sempre piene di significato, forma e stile. Non si è fotografi perchè il portfolio è stato giudicato in maniera positiva da un fotoclub con gente che fa foto da 30 anni. E se ad una tua mostra arriva un Cartier Bresson e si mette a ridere delle tue foto e ti dice "ma levate sti obrobri" che fai li levi sul serio?
👍: 0 ⏩: 0
ok, ti rispondo punto per punto.
"i favvi che vi distanziano" per me non sono un problema. n mi interessa la cosa, anzi. però il caro traspae ha visto bene di uscirsene con un bel
"per chi conosce Calatrava o quel posto, lo riconoscerebbe al volo il cono... " hai esattamente beccato il punto. e chi non lo conosce? chi non lo conosce perde tempo a capire cose sta roba appesa. è per questo che è falsa.
"PEr me una foto falsa è quando è fotoshoppata a bestia, quando vengono tolti camini, cartelli, persone, colori e ombre. "
perfetto. a tal proposito ti cito "soul doubt" di traspae [link]
dove magicamente è sparito il cartello con le indicazioni. (ci sono stato anch'io la. ho visto il posto palmo per palmo. confrontando le mie foto e le sue, le mie sono cariche di dettagli che su traspae spariscono (come i tralicci della costruzione in corso in "the first contact" etc etc etc)).
"Questo digitalizzare le immagini bloccandole su uno schermo vi fa perdere il vecchio senso delle "foto buttate su una scrivania"
sono d'accordo, infatti ho un archivio di stampe oltre che alle digitali.
"Se tu consideri come foto architettoniche solo le foto prese da davanti con un cavalletto fai pure.
Se tu non leggi il significato nelle foto di Traspae...capita... anche io ogni tanto gli dico che le sue foto non mi piacciono.... E quindi...!? Il senso di questa discussione qual'è!?"
la foto d'architettura è una scienza inesatta. ci sono mille modi di farla. dalla foto da "libro di scuola" alla foto astratta. io faccio foto astratte e lo ammetto. mi piace dare in mano le foto alla gente che non sa dove guardarle. ma io ammetto il trucco. io dichiaro, fin dall'inzio la mia intenzione: ovvero partire da un'architettura e astrarne un'immagine. una linea. un idea. traspae fa lo stesso. ma non lo ammette. XD si nasconde dietro a scuse del tipo "non è una foto astratta ma è la mia interpretazione personale". probabilmente perchè non sa cosa significa la parola astratto. tutto il casino immagino sia nato da questo fatto.
" Che ti rode che la tua versione dello stesso cono comprensiva di infamata gratuita verso traspae abbia preso 5 fav anzichè 186? "
ripeto non mi rode affatto.non mi interessa il confronto, non mi è mai interessato. ma se proprio vuoi il confronto, la mia foto è già stata esposta in due serata dedicate alla foto d'architettura (autore unico: me), venerdi inauguro la mia personale. domani smonto una collettiva dove ho presinziato con una foto d'architettura astratta. dei fav su DA non me ne frega ASSOLUTAMENTE NULLA. ripeto, non mi interessa il confronto, ma se vuoi farlo sono pronto! XD
"Deviantart è solo un sito internet, e la competizione qua dentro è inutile, siete due persone diverse che vivono la fotografia in maniera diversa, avete le vostro foto belle e ne avete di brutte, avete entrambi la facoltà di osservare... andatevene a trattar male chi veramente attacca cieli, aumenta tette, leva cestini della spazzatura, piante e palazzo e le spaccia per foto naturali invece..."
qui dici una cosa saggia, anche se non la approvo al 100%.
il mio commento non voleva essere punto di partenza per conpetizione. ma quando fai fotografia (e con questo intendo vedere e farsi vedere! fare fotografia non significa solo scattare, significa anche guardare le foto, significa imparare, significa leggere e saper vedere anceh le foto degli altri) devi essere pronto a giustificare le tue idee in maniera costruttiva (e non con commenti del tipo "io sono figo, ho 100 fav e tu no!" daiiii!). se ve la prendete tanto (e qui parlo al plurare apposta) vuol dire che non avete mai visto un fotoclub in azione. non avete mai subito una lettura di un portfolio, dove in media guardano le tue foto e poi criticano, le smontano, li distruggono (e per questo me ne sto ancora alla larga dai portfoli!!! XD XD XD ). ma anche quando mostri una foto questa sarà giudicata, e quando un fotografo che fa foto da 30 anni ti dice "qui hai sbagliato", o sai dimostrargli che il tuo non è un errore ma è quello che volevi fare (e seriamente! giustifcando!) oppure la fotografia ti serve solo per appendertela in camera!
con questo ho detto tutto, non ho altro da aggiungere, quindi non risponderò oltre.
👍: 0 ⏩: 1
yeaah mi sono autocommentata
""chi non lo conosce perde tempo a capire cose sta roba appesa. ""
Allora scusami... tutta la sezione stil life, dove molte volte non si capisce che cosa siano alcuni oggetti fotografati è falsa!? Tutte le foto in cui non si capisce il soggetto sono false... non credo tu voglia dire questo. Ma non è neanche astratta... una cosa astratta discosta dalla realtà... in maniera totale creando una realtà "apparente" Picasso e bragaglia sono astratti...
Semplicemente... una foto come questa richiama l'occhio a qualcosa di astratto... questo è innegabile ma praticamente quasi tutte le foto architettonihce lo fanno... ma il fotoastrattismo è un altra cosa. (Che ultimamente credo sia parecchio confuso con lo stile minimale)
Comunque! sold doubt non mi piace per un cappero, e trespolo lo sa bene, sono la sua rompicazzo personale per queste cose.
Secondo me avete girato attorno ad uno stesso preconcetto, entrambi.... chiamandolo in maniera diversa... basato sul fatto che non è stato scritto "capovolta" sotto la foto....
Tze... uomini permalosi
Io non me la prendo, certo per delle foto. Ma come io sono una delle più bastarde nell'anima, spala merda sulle foto fino all'ultimo pixel in angolo a destra, sono comunque coerente che i giudizi non sono universali, ne i miei ne tantomento quelli dei giudicatori di portfolii che fanno foto da 30 anni.
Fare fotografia per pubblicarla è come dici tu un modo per vedere, imparare ecc... Ma non è detto che tu debba giustificare uno scatto.... giustificare.... "dare un valore giusto alla foto..." .... il mio valore giusto lo porto dentro, se gli altri hanno la capacità di coglierlo bene, se ci sono altri valori differenti, tanto meglio! Se non ci sono pace... Ma io non stò lì ad aspettare i giudizi bellini o terribili.... vado avanti.
La fotografia NON è "basarsi sul giudizio dei fotografi 30ennali, se no solo appese in camera!" Lo dici tu stesso all'inizio!
Io espongo ma non mi metto con la bacchettà sul mondo a dire <<...oooohhh la mia foto vuol dire questo lo vedi!??!>>
E se voglio far un portfoglio di schifezze(per gli altri)... lo posso anche fare... e che male c'è...!?
E sai quanti fotografi fanno portfolio immeritatissimi.... io spalerò sempre merda su diloro ma loro continueranno sicuramente ad avere il loro bel portfolio schifosi e più famosi del mio e quindi!?
(consiglio personale per ciò che hai scritto sul portfolio) Ti limiti solo perchè hai paura dei giudizi? Se credi nelle tue foto, possono anche smontarti i grandi fotografi, ma per te le tue foto rimarranno sempre piene di significato, forma e stile. Non si è fotografi perchè il portfolio è stato giudicato in maniera positiva da un fotoclub con gente che fa foto da 30 anni. E se ad una tua mostra arriva un Cartier Bresson e si mette a ridere delle tue foto e ti dice "ma levate sti obrobri" che fai li levi sul serio?
👍: 0 ⏩: 1
si, sostanzialmente hai ragione. siamo andati avanti a parlare della stessa cosa in maniera diversa. basta avere l'umiltà di capirlo! ^^
la questione "portofili" è più complessa, nel mio caso sto creando un tema in queste settimane, ma più che altro non mi sento ancora pronto ad avere 18 foto coerenti. andare avanti prima dei tempi è un controsenso.
i giudizi delle foto vanno sempre filtrati. il caso di cartier bresson è molto indicativo, se mi arriva e mi dice una cosa del genere, prima lo ringrazio di essere venuto, poi mi metto a fotografare ancora sullo stesso tema (non a caso ultimamente sto facendo foto di ritratto e di macro, perchè nella mia immensa testardaggine non accetto che mi abbiano detto di lasciar perdere e di diedicarmi all'architettura). però in ogni caso, vanno tenuti conto. un commento, sia positivo, che negativo, sia giustificato che non, è pur sempre un commento e -dovutamente filtrato- è pur sempre un giudizio. il clou è che il giudizio degli altri spesso serve a vedere in maniera più oggettiva le foto stesse, altrimenti ingiudicabili. se io vedo una foto di un gatto dico "bel gatto, simpatico, tenero". ma non ci vedo una foto stratosfericamente artistica, da capogiro, che mi solleva emozioni (a meno che non sia fatta particolarmente bene, inquadrata in maniera originale, etc etc). per l'autore invece quella è magari la foto più bella che ha, perchè è la foto del SUO gatto. con l'architettura, con i ritratti, con le macro, è lo stesso. magari io vedo una foto particolarmente bella una perchè piace a me, perchè ci ho dato l'anima per farla, perchè per arrivare a fotografarla ho scavalcato 10 transenne e sono arrivato in una zona inaccessibile, etc etc etc. ma sarà bella PER ME.
ecco perchè le critiche, i consigli, i giudizi degli altri servono per creare una maniera oggettiva di vedere le cose (il che è diverso dal dire "è quello che volevo fare", ovvio che se io volevo fotografarmi 20 volte il gatto per farne una mostra, bene, benissimo, però è un pugno in un occhio! il confine tra "arte creativa" e "stronzata colossale" a volte è molto sottile). io stesso sono il primo a dire "io voglio questa foto come la foto che mi rappresenta" (anche se non ha ottenuto nessun merito al fotoclub e qui su DA è una delle foto meno considerate) però ho l'umiltà di ammettere che per quanto forte sia l'immagine non arriva ad un livello di impatto a cui arriva la foto affianco.
👍: 0 ⏩: 1
il confine fra arte creativa e stronzata colossale secondo me non esiste piu da tanto tempo
L'arte accessibile a tutti è positiva, positivissima, ma è una stronzata colossale... io sono all'antica, sono per i buoni vecchi salotti elitari, i circoli artistici di pazzi furiosi. Allora piangerò per una critica di Bresson e prenderò molto più in considerazione i commenti. L'arte attuale secondo me è solo vento popolare, un fenomeno di massa su tutti i fronti e come tale lo vivo. Ovvio che le critiche han un peso ma è strettamente correlato ad una mentalità di massa che non condivido totalmente. E quindi un bresson che mi viene a criticare, me lo abbraccio ben bene e lo rimando a casina sua a rimuginare sul perchè ha smollato la fotografia per pennelli e colori.
Al giorno d'oggi sull'arte vale la pena tentarle tutte, è veramente troppo arte=ikea per essere tignosi.
Ciau kiwi al prossimo litigio col traspy trespolo
👍: 0 ⏩: 1
eheh
spero non capiti presto il prossimo litigio, il primo mi ha provato... XD XD XD
ad un più generale " a presto"
👍: 0 ⏩: 1
alla prossima
SANGUE SANGUE SANGUE
👍: 0 ⏩: 1
eh sarebbe un bel disastro! le minolta pesano!!! XD però dalla mia ho una serie di filtri da usare come shuriken.... XD
👍: 0 ⏩: 1
hummm obiettivi ghghhg se sono per canon passo in mezzo al litigio tipo pesce mentre li lanci a bocca aperta!
(traspa picchia me però se unnè smetto di usare collision per le mie cavolate)
👍: 0 ⏩: 1
uhm, no, purtroppo sono nikonista. XD però ho una buona mira, devi saltare alto!
👍: 0 ⏩: 1
va beh un paio di obiettivi nikon li posso sempre barattare!
Per il salto alto no problem...un paio di molle e via!
👍: 0 ⏩: 1
boing!
si vabbeh, non è che ci ricavi molto, ma se li vendi in blocco magari un polarizzatore lo recuperi... XD
👍: 0 ⏩: 1
hai detto poco!
mi manca!! pure......hum 
👍: 0 ⏩: 1
potete venire a vedere la mostra! 3/4 delle immagini sono fatte in spagna, quindi ci sono ottime premesse per lanci a raffica!!! XD
👍: 0 ⏩: 1
padova, in un baretto in centro. un ring piccolo tutto sommato...
👍: 0 ⏩: 1
boia.... se mi dicevi Bologna probabilmente ce la facevo anche sul serio ad organizzare una giratina su. MA padova è territorio sconosciuto e un po fuorimano per me.
👍: 0 ⏩: 1
eh! peccato! XD
bologna... bologna ci dovrò essere la settimana prossima 2 giorni... qualche suggerimento per qualche architettura che non sia risalente a prima di 200 anni fa?
👍: 0 ⏩: 1
nu a memoria direi di no, non ho neanche mai scattato a bo... 
👍: 0 ⏩: 1
ahahahahhahahaha
spettacolo!!!!
cmq confermo, a bologna sarò tra un paio di settimane. confido nel riuscire ad ubriacarmi pure io!! XD
👍: 0 ⏩: 0
ok perfetto... le mie foto non hanno senso...
sono famoso per la mia umiltà... ma fatti un giro nella tua gallery e chiediti che senso hanno le tue.
ciao bambino.
👍: 0 ⏩: 2
che dire...
ti credevo una persona seria e coerente.
ma da questa risposta capisco che non ha senso andare avanti a parlare con te....
buona giornata e buone foto, spero che la tua "fama" ti potrà sfamare un giorno!
👍: 0 ⏩: 1
E io spero che un giorno imparerai a parlare con la gente... e a chiuderti meno nelle tue convinzioni. perchè questo si che di sfama
👍: 0 ⏩: 1
io ho espresso il mio giudizio. sei tu che non l'hai accettato
divertente come tutto ciò che dici è riapplicabile su te stesso. in fondo siamo troppo simili.
👍: 0 ⏩: 1
se il tuo giudizio è "ahahahaah è un falso c'è il trucco" io almeno ho argomentato...
tu l'hai fatto dopo accusandomi che le mie foto sono prive di senso... e questo mi ha offeso ancora di +...
che cosa ti aspettavi che ti ringraziassi? e che ti dicessi ohh grazie ora la ribalterò... finora sono stato un pazzo a pensare che ruoptare una foto renda falso ciò che vedi...
ti voglio chiedere una cosa: la tua foto più famosa è fatta al ponte, per l'appunto di calatrava, che tu hai interpretato con un taglio... ecco se io cominciassi a dire "ahah c'è il trucco... è un falso" su quella foto tu come la prendersti?
ruotare di 180° o di 45°... ti rendi conto di cosa stiamo parlando?
👍: 0 ⏩: 1
io non ho invertito la gravità
se dici che "mettendo un'immagine a testa in giù questa non rappresenta più quello che hai di fronte" non è un'argomentazione valida......
però qui incomincia a diventare una giostra, mi sembra di aver già risposto nella stessa maniera qlc commento più su...
👍: 0 ⏩: 1
neanche io... io ho applicato un' inclinazione... anche a me sembra di girare intorno...
questa immagine rappresenta la mi ainterpretazione della realtà... e se a me mi piace ribaltata... te te la becchi ribaltata... poi se ti fa schifo son cazzi tuoi... ma non mi puoi venire a dire che è falsa o che non è una foto di architettura... perchè allora mi sa che finirai la tastiera a scrivere ste cose alla gente... perchè non sono l'unico sulla terra che fa foto architettoniche da angoglazioni poco usuali (valà la mia gallerie è piana di sta roba)
guarda ti voglio dare il link all'ultima dev (messa poche ora fa da un maestro di fotografia architettonica) [link] intendi dire anche a lui che la sua foto è falsa? e che c'è il trucco? e che le sue foto sono prive di senso???
e apri il cervello una buona volta!
p.s. si può sapere perchè mi hai bloccato? questo si che non ha senso!
👍: 0 ⏩: 2
... e infatti cosa sono i commenti fatti all'immagine?
*LethalVirus dice
Surreal
*Aukon
Indeed surreal.
scorpion-p
wah, this is madness...
mi spieghi perchè se io invece ti dico che la tua è una foto astratta tu non reisci a mandarlo giù?
👍: 0 ⏩: 1
te mi hai detto che la mia foto è falsa... e che non è una foto architettonica è ben diverso...
👍: 0 ⏩: 1
qui lo dico e lo ripeto.
ma come giustamente dicevi anche tu, non ho intenzione di portare ancora avanti questa discussione, non ne vedo il senso.
👍: 0 ⏩: 0
oh ma.......
la foto che hai linkato la trovo vuota e prima di emozione. interessante la sfumatura al bianco. però cmq c'è una grossa differenza. lui dichiara le sue intenzioni girando l'immagine, tu no.
bah, non ho intenzione di risponderti oltre, visto che sembra tu n riesca a capire cosa ti sto dicendo.
ps. ti ho bloccato perchè ero sicuro saresti andato a fare un confronto tra le tue e le mie foto, cosa che di fatto hai fatto.
👍: 0 ⏩: 1
guarda che io non ho girato proprio un bel nulla io ho fatto una foto ,irando in alto con alle spalle l'ascensore cilindrico...
e poi io l'ho dichiarato 3000 volte che è una visione mia ruotata rispetto a una lettura classica...
...che fai temi il confronto...?
e poi io ho preso ad esempio una tua foto per farti capire meglio il mio punto di vista... senza nemmeno criticarla negativamente... anzi...
cmq finaimola qui davvero questa discussione è + sterile di un cappone a natale!
au revoir
👍: 0 ⏩: 1
concordo.
ps. il confronto n lo temo. sono stato anch'io a valencia
👍: 0 ⏩: 2
che poi anche un bambino si accorge che è una mia interpretazione... (surreale... chiamala pure come vuoi ma non permetterti di dirmi che è un falso o che c'è il trucco)
1. la foto si chiama the collision (lettura creativa personale dell'architettura che ho visto) perchè i cerci concentrici + il cilindro mi suggerivano un qualcosa che è in rotta di collisione (avrebbe avuto lo stesso titolo in un altra meniera?? non credo.)
2. dichiaro che è un ascensore in un cono
3. mostro chiaramente l'aspetto esterno del cono linkando ben DUE foto!!
4. la foto è nata così, non avrebbe senso scrivere rotated di 180°...
oh + dichiarato di così...
hai ancora voglia di controbattermi?
👍: 0 ⏩: 1
ma non ti rendi conto che più rispondi più ti rendi ridicolo?
non ho intenzione di continuare a parlare con te.
👍: 0 ⏩: 1
veramente quello eri te...
io più rispondo e ho ragione! anche perchè la foto è mia!
👍: 0 ⏩: 1
la foto è mia quindi ho ragione.
beh effettivamente non fa una piega.
lasciamo stare va!
👍: 0 ⏩: 0
uhm non capisco bene cosa c'entra il fatto che sei stato a valencia col fatto che temi quel che ti potrei scrivere in gallery... (il che non ha senso perchè, credimi, non mi passa manco per la testa di mettermi a litigare con te a proposito delle tue foto)
👍: 0 ⏩: 1
| Next =>