HOME | DD
artomberus — Raspberry - wallpaper
#beauty #berry #macro #nature #raspberry #wallpaper #widescreen #photography #photoshop
Published: 2019-07-10 22:42:09 +0000 UTC; Views: 623; Favourites: 30; Downloads: 6
Redirect to original
Description
Processed photo.Related content
Comments: 15
Дмитрий, простите, я не совсем понимаю, фото Ваше? Что я должна оценивать? У меня почти все фотографии обработаны, но они мои собственные, поэтому я просто выставляю их в разделе "фотография". Комментарии, не относящиеся к приложеному Вами труду я не хотела бы оставлять. Но если это не Ваше фото, то почему нет сноски на оригинал, чтобы хотя бы сравнить две работы? Буду очень признательна, если Вы объясните мне этот процесс, как в прошлый раз. Уж извините мне мою дотошность. С уважением, Анна)))
👍: 0 ⏩: 1
Хм, да, похоже нужно оставить небольшой проясняющий ситуацию комментарий. Спасибо за вопрос) Итак, _все_ изображения в галерее мои, если не сказано обратное. Рисунки, рендеры, обработки. А теперь детали. Изначально, когда я только начал выкладывать в галерею свои работы - я стремился минимально обрабатывать изображения. То есть: если можно было загрузить файл как есть, напрямую из цифровика, ничего не редактируя - я это делал. Зачем это было нужно? Я пребывал в иллюзии, что лучшее фото - это нетронутый оригинал. Т.е. фото, которое изначально получилось удачно - имело для меня бОльшую ценность перед фото, которое я потом в фотошопе дотягивал до нужного состояния: в основном это цветокоррекция и добавление насыщенности. Когда я чуть больше погрузился в фотографический процесс - я понял (мне помогли понять), что изображение, которое получается по-дефолту - не есть какой-то неприкосновенный идеальный просвет картинки через линзу, а уже оно редактируется встроенным ПО камеры. Просто настройки этой камеры - заданы производителем. А стандартные настройки камеры таковы, чтобы сохранить в кадре как можно больше информации. Т.е. плавность градиентов, аккуратные тени и прочее, все сложные места передаются очень хорошо и неискаженно благодаря тому, что картинка слабоконтрастная. Именно благодаря этому - для фотографа и открывается возможность доводить снимок до ума и вытягивать фотографию в нужном направлении. Т.е. изначально фото не выглядит излишне насыщенным, контрастным - потому, что если бы это делал сам цифровик - то снимки бы теряли много информации и деталей уже в исходнике. Поэтому производитель цифровой камеры поступает разумно и тюнингует картинку так, чтобы дать максимально качественный исходник, даже если он не выглядит глянцевой картинкой. Собственно, пока я этого не понимал - я разрывался между желанием иметь в галерее яркие, насыщенные картинки - и нежеланием искажать изначальный замысел природы (как я это воспринимал). Я считал, что любое моё вмешательство - превращает фотографию из документального кадра в художественную картину. А именно этого я тогда не хотел. Т.е. поэтому у меня все фото, даже сейчас - лишены постороннего оформления и нет смешивания картинок и подобных штук - это не мой метод, не мой подход. Я хочу максимально красиво и достоверно передать именно то, что я видел своими глазами, не добавляя в это никакой дополнительной идеи. Запечатлеть на память природу, её красоту.
Так вот. Среди первых фото в моей галерее попадаются такие, которые действительно не проходили дополнительную обработку в фотошопе или другой программе. В описании к таким фото я добавлял - I did not make any processing. Также, в основном - к таким фото справа снизу, в углу - отображались технические данные камеры (в старом дизайне сайта). Этих данных не было в изображениях, которые я обработал - в силу того, что исходник в JPG, чтобы не ухудшать картинку при обработке я сохранял всегда в PNG без сжатия, и при последнем, финальном сохранении, для улучшения размера - сохранял обратно в JPG. Такое сохранение убирало всю техническую информацию из фотографии.
Зачем я вообще это указывал? Для того, чтобы самому знать, на будущее - я трогал фото, делал что-то с ним или просто загрузил как есть. Это было для меня важным моментом.
Потом, по мере понимания того, что любое фото есть отредактированное фото, просто отредактированное автоматически или вручную - я начал более смело применять все свои приёмы обработки на фото - начал подкручивать цвета, размывать фон, добавлять шумы, где надо, и многое-многое другое. И изображения стали получаться всё лучше и лучше, что можно наблюдать на последних работах в моей галерее. Но я по-прежнему указываю - трогал я фото фотошопом или нет, хотя сейчас 99% фото я так или иначе подвергаю обработке. Аккуратной, в нужной для замысла мере, но всё же. И это указание - Processed photo - стало бессмысленным. Просто такая уже традиция. Надо же что-то написать, не хочу оставлять поле с описанием пустым. Вот и пишу каждый раз одно и то же.
Есть у меня в галерее ряд изображений, исходники которых - не мои, но взяты по договорённости с другим человеком. Я всегда это указываю в названии или описании. И есть всего одно изображение, где исходник взят мною неправомерно - это картинка под названием Win2k-remastered, коих сейчас у меня 3 варианта. Это - обоина из операционной системы Windows 2000, которая изначально была в разрешении 800x600. Мне эта картинка всегда очень нравилась, и я сожалел, что её нет в лучшем качестве и в широкоформатном разрешении. И я долго её корректировал, правил, для того, чтобы привести в более-менее нормальное состояние. Конечно, трудно дорисовать детали, если их там нет, но я всякими сложными алгоритмами картинку растянул, потом применил шумы, резкость, облака сделал поярче и помягче, поправил, как мог, воду, корабль на горизонте, и подобное. Это всё заняло больше года, я просто периодически к этой картинке возвращался, чтобы понемногу привести её в порядок. И судя по всему - у меня получилось. Не идеально, но если сравнить с оригиналом - неплохо. И это единственная картинка у меня с сомнительным правовым статусом, но всё же я в неё вложил много труда, даже если исходник не мой.
А так - для любого изображения в галерее у меня на компьютере по-прежнему есть его изначальный кадр плюс все стадии превращения личинки в бабочку))) И если сравнивать первый кадр и последний - то обычно видно, как много меняет обработка фото.
Я попробую загрузить примеры и отправлю ссылки, чтобы было видно, как меняется картинка после моей обработки. А меняется она часто очень значительно.
Надо ли сейчас указывать, что я обрабатывал фото? Возможно, уже нет, но пока я это продолжаю делать, для себя больше.
В любом случае, вся галерея - есть мои труды, это либо фото, сделанные мною, либо с ноля нарисованные или отрендеренные изображения.
Список исключений я отдельно напишу, кстати, хорошая идея.
И, кстати, сноски на оригинал у меня в некоторых случаях таки есть, когда оригинал доступен здесь же, на сайте.
Я тоже ответил дотошно, но я не специально - так вот получилось.
С уважением, Дмитрий)
👍: 0 ⏩: 1
Я читала, затаив дыхание... Вы так выросли в моих глазах! Да Вы профессионал (даже если таковым не являететсь)! Работы выставление в рубрике "фотография" у меня не вызывали сомнения, что это Ваши работы. Просто люди в рубрике "wallpaper" часто выставляют все подряд, вот я и поинтересовалась, Ваше ли это изображение. В принципе, если фото Ваше, то первоисточник можно и не выставлять. Не думаю, что людям надо знать, как оно выглядело в сыром виде. Лично мои фото в сыром виде - это полный хаос, потому что я фоткаю между делом, без подготовки, на быструю руку. Люди даже не догадываются, что за барахло было изначально. Но есть фотографы, которые минимально редактируют свои фото. Обычно у меня такие фотки - это фотки, сделанные на улице (цветы, деревья...). Там добавишь пару единиц яркости, обрежешь немного - и готово! А натюрморты я довожу до ума. Там по умолчанию ясно, что фото обработанные. Вы извините, что я Вас так напрягла. Но зато я все больше и больше проникаюсь Вашим творчеством. Признаться, Ваши фото и по композиции выше всяких похвал, посему обработанные они вообще выглядят журнальными. Благодарю Вас за терпение и потраченное время, чтобы мне все разъяснить! Я это очень ценю! С наступающим прадниками Вас, Дмитрий!
👍: 0 ⏩: 1
Спасибо за позитив, за отзыв, мне очень приятно 
Да, понимаю вас - и у меня на компьютере полный бардак и завалы из фото) А вот на сайте - более-менее всё упорядочил, насколько это вообще возможно, поэтому нормально моя галерея представлена именно здесь. Я хочу сделать реальный альбом, как книжку, заказать и чтобы мне распечатали... Чтобы показывать людям из окружения не ссылку, а непосредственно фотографии. Пока что это тоже достаточно дорого, но я в поисках подходящего варианта и цены.
Сначала я снимал на Nikon Coolpix S3000, который у меня с 2010 года. Потом у него сломалась, без возможности починить, механика, отвечающая за зум. И я больше не мог приближать-отдалять изображение, а это связало мне руки на какое-то время. Потом мне попал в руки Canon IXUS 95 IS, и он, несмотря на то, что слабее по характеристикам, имеет работающий зум, и фото на него, особенно макро, получаются, как ни странно, даже лучше. Но это тоже пока временное решение.
Вот примерно как выглядят мои завалы фото, это только один из каталогов на компьютере:
i.postimg.cc/cJsyknpm/1.png
А вообще суммарно за полтора года - около 20 тысяч неуникальных снимков... По сути, мне исходники уже опубликованных фото больше не понадобятся, кроме финального изображения. Но вычищать их уже лень, это не творческий процесс...) Вот и забиваю свой терабайтник до отказа
Вот исходник малины (сайт применяет компрессию, но общее представление можно получить):
i.postimg.cc/02cB5BFp/IMG-2402…
Натюрморты ваши прекрасны
Благодарю Вас, Анна, за приятное, содержательное общение и отклик) Вы совсем не напрягли меня. Мне мало пишут обычно, лишь по количеству звездочек я могу понять, удачная работа или нет. А вот так по содержанию переписку - очень ценю
Взаимно, и Вас с праздниками
👍: 0 ⏩: 1
Согласна, хорошая техника - это большой скачок в качестве. Особенно меня прельщает в идеи нового профессионального фотика - это возможноть делать фотографии, пригодные для печати. Но с таким фотоаппаратом и возни ого-го! Я не знаю, в какое количество хобби Вы углублены, но если Вы в основном увлекаетесь фотографией, то да - стоит подумать о хорошей камере, даже не так просто хорошей, как профессиональной.
Желаю Вам, чтобы Ваши мечты сбывались!
👍: 0 ⏩: 1
Да, там надо и навыки соответствующие) Разница между "мыльницей" и "зеркалкой" есть) Но я пока даже не могу позволить себе хорошую фотокамеру. Но может, однажды)
Пока хобби у меня - на уровне "что попало в руки - то и использую"
Спасибо, Анна, за пожелание
👍: 0 ⏩: 1
Wow, juicy raspberry
Nice macro. I feel like eating (っ˘ڡ˘ς)
👍: 0 ⏩: 1
Bon appetite! ))
Thanks, glad you like it.
👍: 0 ⏩: 0
