HOME | DD

gomes — Distorted engineering

Published: 2006-05-13 19:21:14 +0000 UTC; Views: 1695; Favourites: 33; Downloads: 77
Redirect to original
Description Lisboa, Portugal

Ponte Vasco da Gama

Distância focal: 8mm (FishEye)
Abertura: f/16

____________



Lisbon, Portugal

Vasco da Gama Bridge

Focal length: 8mm (FishEye)
Aperture: f/16
Related content
Comments: 50

Alexis993 [2011-03-27 13:31:23 +0000 UTC]

foto fantastica
gostava de utiliza-la para um trabalho (que nao é nada de mais) se for possível

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to Alexis993 [2011-04-13 10:36:02 +0000 UTC]

Ok, podes utilizar.

👍: 0 ⏩: 0

Sevesys [2010-01-04 19:42:29 +0000 UTC]

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to Sevesys [2011-04-13 10:36:08 +0000 UTC]

👍: 0 ⏩: 0

Zypa [2010-01-04 00:14:46 +0000 UTC]

featured [link]

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to Zypa [2011-04-13 10:36:16 +0000 UTC]

Thanks

👍: 0 ⏩: 0

WhiteTrashBeautiful [2006-08-25 22:27:53 +0000 UTC]

Wow, this is absolutely spectacular! The angle, the colors, everything!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to WhiteTrashBeautiful [2006-08-25 22:42:10 +0000 UTC]

Thanks a lot for your comment!!

Glad you like it so much

👍: 0 ⏩: 0

nains [2006-07-30 13:55:04 +0000 UTC]

love it

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to nains [2006-07-30 14:27:11 +0000 UTC]

Thanks

👍: 0 ⏩: 0

wide-visions [2006-06-05 16:06:42 +0000 UTC]

stunning colors, impressive focal (i've ot this one too, it kick ass )... Muito bonito !!!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to wide-visions [2006-06-05 21:02:38 +0000 UTC]

Thanks

👍: 0 ⏩: 0

lulubird [2006-06-04 02:09:47 +0000 UTC]

beautiful, I love it

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to lulubird [2006-06-05 21:02:14 +0000 UTC]

Thanks a lot

👍: 0 ⏩: 0

lulubird [2006-06-04 02:08:48 +0000 UTC]

beautiful, I love it

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to lulubird [2006-06-04 05:21:29 +0000 UTC]

Thanks a lot!!

👍: 0 ⏩: 0

ACSolha [2006-05-19 18:23:35 +0000 UTC]

Bela foto. Belo ângulo da ponte... ficou um H muito interessante... as sombras das... como posso chamar? das amarras? suportes? na estrutura tbém ajudaram a criar um textura interessante, frente a um céú azul, sem nuvens.

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to ACSolha [2006-05-19 18:40:45 +0000 UTC]

Muito obrigado!!

Aqueles cabos chamam-se tirantes... seguram o tabuleiro suspenso da ponte

👍: 0 ⏩: 0

Asterix90 [2006-05-18 12:04:35 +0000 UTC]

Great shot man! I will definitly +fav this!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to Asterix90 [2006-05-19 00:13:55 +0000 UTC]

Thanks a lot!! and thanks for the too

👍: 0 ⏩: 0

Gajek [2006-05-17 17:37:38 +0000 UTC]

that's awesome!!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to Gajek [2006-05-17 18:24:47 +0000 UTC]

Eheh, thanks a lot

👍: 0 ⏩: 0

pinica [2006-05-16 21:21:53 +0000 UTC]

Ângulo abismal!
Composição e concepção brilhantes.

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to pinica [2006-05-16 22:41:56 +0000 UTC]

Muito obrigado!!!!! e tb pelo

👍: 0 ⏩: 0

Lunay [2006-05-16 21:19:53 +0000 UTC]

Adoro esta, até pk o angulo e a fisheye funcionam aqui na perfeição!!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to Lunay [2006-05-16 22:41:22 +0000 UTC]

Fico contente por teres gostado tanto!!

Obrigado tb pelo

👍: 0 ⏩: 0

Hannah19 [2006-05-15 21:48:45 +0000 UTC]

mais uma da ponte vaz da gama toda a gente tem uma
gosto da lente da-lhe outra dinamica

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to Hannah19 [2006-05-15 23:55:53 +0000 UTC]

Obrigado... Só uma pequena correcção... é Vasco da Gama

👍: 0 ⏩: 1

Hannah19 In reply to gomes [2006-05-16 09:40:19 +0000 UTC]

hehe tens razao, k erro horrivel ai ai shame on me

👍: 0 ⏩: 0

psmiranda [2006-05-15 21:44:57 +0000 UTC]

muito bom luís gomez!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to psmiranda [2006-05-15 23:02:01 +0000 UTC]

Muito obrigado!! e tb pelo

Qd é q voltas? Temos de fazer uma mega-farra qd voltares

👍: 0 ⏩: 0

BurbuLeta [2006-05-14 11:02:17 +0000 UTC]

Fantatico.. adoro a tua maneira diferente de ver as coisas.. ADORO as prespectivas!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to BurbuLeta [2006-05-14 11:55:11 +0000 UTC]

Fico contente por gostares

Muito Obrigado

👍: 0 ⏩: 1

BurbuLeta In reply to gomes [2006-05-15 18:15:50 +0000 UTC]

De nada!

👍: 0 ⏩: 0

yeesha [2006-05-14 02:17:02 +0000 UTC]

Eheh, excelente

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to yeesha [2006-05-14 03:47:02 +0000 UTC]

Obrigado!!

👍: 0 ⏩: 0

monicabarros [2006-05-13 23:35:25 +0000 UTC]

excelente perpectiva!

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to monicabarros [2006-05-14 03:46:31 +0000 UTC]

Obrigado

👍: 0 ⏩: 0

rwwingsfan19 [2006-05-13 23:08:55 +0000 UTC]

great shot
i love the fisheye feeling
excellent compostion and lovely blue sky

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to rwwingsfan19 [2006-05-14 03:46:07 +0000 UTC]

Oh, thanks a lot!!

I also love the fisheye feeling!!

👍: 0 ⏩: 1

rwwingsfan19 In reply to gomes [2006-05-14 04:09:37 +0000 UTC]

your very welcome!

👍: 0 ⏩: 0

StarTyger [2006-05-13 22:34:32 +0000 UTC]


I am so happy you were not run over by a car while taking this photo

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to StarTyger [2006-05-14 03:45:19 +0000 UTC]

LOL... Thanks!

I was driving my car when I took this photo... it's a 100 km/h speed photo

👍: 0 ⏩: 0

EaRtH-InVaSiOn [2006-05-13 20:10:26 +0000 UTC]

Essa objectiva é uma 8mm fixa? Engraçado que, o EXIF da tua foto, diz que a distância focal é de 0 mm :rotfl:

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to EaRtH-InVaSiOn [2006-05-13 20:42:10 +0000 UTC]

Ya, é 8mm fixa!

O EXIF diz q ela é 0mm pq ela não é electrónica como a maioria das objectivas, ou seja, não há transmissão de informações da objectiva para a máquina. Tudo nesta objectiva é manual, abertura e focagem... não há cá Autofocus.
Assim, todas as características q são próprias da objectiva ou dos ajustes que lhe faço à mão não são transmitidas à máquina e logo nao constam nas informações do ficheiro.
Foi por isso q adicionei essas informações na descrição da imagem

Obrigado!

👍: 0 ⏩: 1

EaRtH-InVaSiOn In reply to gomes [2006-05-13 23:44:09 +0000 UTC]

Ahhhhh ok. É bem!!! Mx olha, então diz-me só mais 1 coisa! Sendo assim, essa objectiva deve ser para filme não? Eu não estou a ver uma objectiva para digital a não ter autofocus! :\

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to EaRtH-InVaSiOn [2006-05-14 03:43:35 +0000 UTC]

LOL, não... esta objectiva não é para nenhuma máquina em específico, simplesmente é manual... é uma peça simplesmente óptica e mecânica.
Ela nem é feita especificamente para nenhuma marca de máquina, tem uns adaptadores q metes na parte de trás de acordo com o encaixe de cada marca de máquinas.

O facto de falarmos de fotografia digital não implica que sejam máquinas totalmente electrónicas. As máquinas digitais reflex (como a minha) têm a componente óptica e mecânica igual às máquinas antigas, simplesmente o registo das exposições fica num sensor electrónico sensivel à luz no lugar de um rolo quimico sensivel à luz... tudo o resto é igual.

Digamos q esta minha nova objectiva dá pra por à prova tb as capacidades manuais do fotógrafo Vamos la a ver se me dou bem c isso

👍: 0 ⏩: 1

EaRtH-InVaSiOn In reply to gomes [2006-05-14 17:41:43 +0000 UTC]

Er... ha aí uma coisa em que eu discordo contigo! A grande diferença entre as objectivas para digital e para filme é o circulo de imagem por elas formadas. Daí não se dever usar uma objectiva de digital numa maquina de filme. Pois isso iria gerar uma vinhetagem descomunal (excepção feita às maquinas digitais full frame como é o caso da Canon 5D e 1D/1Ds Mark II).

Ou seja, pelo que tu dizes, da-me a entender que esse objectiva ha de ter sido feita a pensar no analógico! Bem, aí, a maior desvantagem em utilizá-la no digital é que essa objectiva terá uma resolução muito inferior do que as objectivas de digital gerando assim imagens com menos qualidade.

Bem, isto é o que o meu prof me disse quando eu lhe fiz essa pergunta mx, pelas fotos k tu tens posto, não tenho notado grande falha de qualidade! Talvez seja por estar num tamanho mais reduzido ou assim :\

👍: 0 ⏩: 1

gomes In reply to EaRtH-InVaSiOn [2006-05-14 17:54:09 +0000 UTC]

Em resumo:

-Acho que não há objectivas para digital e para filme... há é objectivas para máquinas com sensor APS, e sem ser para sensor APS, ou seja, cortam as imagens por estarem mais perto da lente que nas full frame.

-A minha máquina e a maioria das digitais têm um factor de Crop de 1,6x, ou seja, cortam a imagem e so aparece a zona central, é por isso q as minhas fotos não aparecem circulares... só apareceria se fossem full frame, como as de filme e essas q referiste... mas eu pretendo mm uma imagem rectangular, o crop dela até me dá jeito.

-Não percebo porque é q o teu prof. fala em resolução de objectivas... é q as objectivas não têm resolução, são ópticas. A resolução é do sensor da máquina, que no caso da minha é de 8 megapixels, apesar das imagens que eu coloco aqui no DA apenas terem cerca de 0,5 megapixels...

(Para não encher a galeria só de FishEye, agora vou começar a colocar imagens mais comuns tiradas com esta lente nos Scraps. Se fores dando lá umas olhadelas podes tirar mais umas conclusoes... e deixar opiniões)

Obrigado por todo o feedback

👍: 0 ⏩: 1

EaRtH-InVaSiOn In reply to gomes [2006-05-14 22:52:12 +0000 UTC]

O que o meu professor quis dizer é que, como o sensor de uma máquina digital tem muito mais resolução do que um filme, as objectivas têm que ter uma melhor qualidade!

Agora, em relação às objectivas de digital e de filme, isso garanto-te eu que ha uma diferença! E a diferença principal é mesmo o tamanho do círculo de imagem que é mais pequeno nas digitais mesmo porque os sensores são mais pequenos! Has de esperimentar por uma objectiva de digital numa maquina de filme e fotografar com a distância focal mínima e focada para o infinito. Vais ver que vais ter vinhetagem!

Bem, ok, mx deixemo-nos aki destas conversas que eu ja te tou a spammar a tua galeria e peço desculpa por isso!

Em jeito de conclusão, continua a fotografar com a fisheye pq tou a curtir dos resultados! Ja agora, convido-te a ver (se é que ainda não viste) o profile do `foureyes ! Ele também fotografa muito com fisheyes e faz fotos muito giras!

Fico à espera de ver mais fotos tuas... Cumprimentos...

👍: 0 ⏩: 0