HOME | DD

WKucza In reply to AnAspieInPoland [2012-11-03 12:59:03 +0000 UTC]

Cóż, trochę trudu trzeba sobie zadać i pójść za linkiem do galerii autora. Inne ujęcie pokaże dokładnie, że jest to Mosin-Nagant Model 1891/30, bez przekombinowanej egzotyki. Też broń aliancka jakby na to nie spojrzeć.
Pytanie tylko brzmi a) jak autor miał na to wpłynąć i b) co to ma do zdjęcia jako takiego?

Bo sama fotografia bardzo dobra, moment uchwycony, klimat jest - ode mnie !

👍: 0 ⏩: 1

AnAspieInPoland In reply to WKucza [2012-11-03 13:01:37 +0000 UTC]

a) Po prostu zrobić je tak, by nie było widać tych broni
b) Nie jest to zgodne z prawdą historyczną - nawet jeśli niektórzy GI mogli chwycić za Steny, jest niemożliwym, by użyli Mosinów.

👍: 0 ⏩: 1

WKucza In reply to AnAspieInPoland [2012-11-04 17:04:02 +0000 UTC]

No tak, prawda historyczna ponad wszystkim, nieważna dobra zabawa, to że wygląda to np. efektownie i może dostarczać rozrywki. Prawda historyczna jest najważniejsza!
Nie jest istotne, że na moje oko 90% ludzi oglądających tę rekonstrukcję nie rozróżni Mosina od Mausera 98k a Stena od PPSh; prawda historyczna! Zresztą, co tam klimat zdjęcia, co tam bardzo dobre uchwycenie chwili, AMERYKANIN MA MOSINA A TO JEST NIEZGODNE Z PRAWDĄ HISTORYCZNĄ!
Doprawdy straszne, może służby jakieś trzeba zawiadomić...

Ja rozumiem, że grupa rekonstrukcyjna powinna dbać o taką zgodność, ale z drugiej strony - trochę dystansu też jest konieczne.

Co do podpunktu a) - jeśli tak Ci przeszkadza to, że na zdjęciu jest Mosin, a nie karabin amerykański to mogłeś sam tam być i zrobić takie zdjęcie, na którym nie było by tego widać. Dodajmy też, że fotograf nie ma ŻADNEGO obowiązku być znawcą uzbrojenia, nie jest też od poprawiania rzeczywistości, ale od chwytania w obiektyw jakiejś zastanej sytuacji.

👍: 0 ⏩: 1

AnAspieInPoland In reply to WKucza [2012-11-04 17:10:31 +0000 UTC]

Twój ton kogoś mi przypomina.

A moim zdaniem fotograf, jak dziennikarz, powinien choćby minimalnie znać temat, który fotografuje.

👍: 0 ⏩: 0