HOME | DD
Velica — Neil is transforming
Published: 2010-01-28 02:02:27 +0000 UTC; Views: 22252; Favourites: 54; Downloads: 94
Redirect to original
Description
If cancer cells were evil and laughed loudly it would be much easier to locate and remove them.It would also help if they were green.
*27/01/2010
I've been getting some comments about this cartoon here at work. I'm told it is potentially offensive to whoever suffers or has suffered from cancer. If this is the case, I apologise. It is meant to be a scientific cartoon.
Related content
Comments: 67
You know, my husband is an oncology researcher and he says that this picture is simply the best, the most visual, memorizable and still accurate enough representation of malignant transformation and tumor progression that he had ever seen in his life.
He even said that if he will ever have to write a review article about malignant cell transformation he would definitely ask your permission to use this picture as an illustration.
👍: 0 ⏩: 1
Thank you for your comment. A big hug for you and your husband.
(crossing my fingers so that we writes that review).
👍: 0 ⏩: 0
They are black, specialy skin tumors. But I give the license.
At first I thought they would be like zombies, but this is funny too.
Cancer is serious bussiness. Too bad the cure is not interesting for the big corporations. (I know what I'm talking about)
👍: 0 ⏩: 1
Do you want to expand on your big corporations not caring for cancer claim? I'm not sure I follow.
I'm a scientist in cancer research and from what I see big pharma corporations are very keen to take on research findings and turn them into clinical products. If there was a "cure" for cancer (which there isn't) they surely would take the opportunity to sell it as much as possible.
👍: 0 ⏩: 1
It's much more profitable to treat than to cure, only because you can cure only once, but a treatment requires a dosis for a lifetime (literally). A dosis that the patient will pay due to desperation until it has no money left and become useless for the big pharmas. You know then that there is much more money invested in prolonging the life of people with terminal cancer than in actual researchs to prevent the earlier stages.
Money moves the world, and a cure will make these corporations to loose a lot. And I better not talk about a "vaccine" (It can be possible, studies with GM mouses expressing p53 using non cDNA genes show a notable reduction in deaths from cancer), that would be horrible once ALL the population has bought what they sell. Maybe in a utopia, but in the real world with our current mentality, no such thing as a cure for the public will ever exist. Which is sad.
I know cancer involves lots and lots of different and unique illness, but all have a common factor nevertheless.
👍: 0 ⏩: 1
I understand what you say, but still I'm not sure I agree.
An example: I work in the field of cancer immunotherapy and in recent years this field has seen some impressive breakthroughs. We now know we can awake the immune system of a patient to recognise the cancer cells and kill them. We do this by blocking the mechanism by which cancer hides from the immune system. Now, this is not the silver bullet that is going to kill all cancers but it does seem to be pretty universal (which is a rarity in cancer treatments). Pharma companies have jumped at this opportunity to turn this discovery into a treatment and thanks to that more and more people are now being treated with this strategy. A significant number of patients is now cancer-free thanks to it.
I think Pharma will always want to sell "a cure for cancer" because people will always keep having cancer so in a way, they will always have costumers. They know that if academic researchers (who are independent from the industry) do find amazing treatments, they will want to buy it (or their national health systems).
Also there are many Pharma companies all competing with each other. If the big Pharma companies would choose to ignore a better treatment coming out of a University because "treating is better than curing" then smaller Pharma companies would out-smart them by selling this product which is more desirable.
Unfortunately, going back to the initial topic, there is no such thing as a cure for cancer as you know (I assume you are somehow involved in research). Its a complex and variable disease (from type to type and person to person) and the best we get is small advances in treatment that make the patients live a bit longer.
I dislike carnivourous capitalism as much as the next man and, like you, I used to subscribe to the conspiracy that "the cure for cancer is out there but the patients don't get it because its not profitable". Yet, I have now seen enough evidence to not be so negative about big Pharma's behaviour.
👍: 0 ⏩: 1
I'm glad to hear about your immunotherapy advances. Spanish scientists were the first in take a step in there some years ago. But money didn't allow them to go further an now american and eastern laboratories (with more generous budgets) are claining that on their own 
The lab on where I'm working is trying to develop a chemical that could neutralize an initial factor of tumor self renewal. It is a therapy for earlier stages of tumor growth, but has the potential to turn into a prevention system for that specific type of cancer. Guess what, the bosses aren't that impressed. Somehow the next department who's developing something to inhibit tumor growth in later stages of cancer is getting much more funding. Because those researchers "save lives", while we just avoid a black spot in the tissue at most. (It's not that easy, but overall that's the idea)
Because people will not be desperate is they find they have a tiny, small benign tumor and will not pay the expensive treatment that could remove this initial weak tumor for good. But they will if they are terminal and want to live just one more year. Also, there are more people in terminal stages willing to accept a tratment than people in earlier stages, so the implementation is not as easy.
But back at topic, maybe they don't want to outright destroy any progress in a cure against cancer but they are not as interested as they should. Even if people will keep having cancer, they will make sure cure is much more expensive and with much more side effects than the treatment, making them look more desirable. If smaller companies start to develop effective cures, big ones will make sure none shall see light or if they do, it's on their side. Because they can. Think in the parallelism like petroleum and cars.
There is a saying in my country: "Poderoso caballero Don Dinero." (Mighty kinght is Mr Money) So fking sad, but true. But what angers me the most, however, is that nobody talks about the "vaccine for Cancer", only about "cure Cancer". I wish I would be able to change this, but those are only dreams.
👍: 0 ⏩: 1
Again, I don't think things are that bleak.
I attended a cancer immunology conference in Vancouver a couple of years ago and the field of cancer vaccines was quite exciting.
You just need to think about the HPV vaccination program that is now mandatory for all young girls. This is effectively a widespread (pharma-supported) cancer-prevention scheme for cervical cancer. In 10-15 years the number of women being diagnosed and dying of cervical cancer will drop significantly - yet, this is happening now.
We're slowly getting there (but we still have to die of something).
👍: 0 ⏩: 1
I very rarely hear someone say that to me. 
👍: 0 ⏩: 1
There is always a first time for everything. But what I said is what I dislike most about investigation. And I'm not even starting.
👍: 0 ⏩: 1
Well I'm well into it now and I dislike the most has nothing to do with multinational pharma companies.
We scientists have managed to screw academic research for each other.
👍: 0 ⏩: 1
I know what you're talking about. Sad but true, the first in wins everything.
👍: 0 ⏩: 1
Right now, at nothing. What experience I had was while working at the Carlos III, immunology, past years. There is where the ebola samples were brought when the first european contagion. But the crysis came in and I'm not even graduate. Sorry if I said in present, my mistake.
👍: 0 ⏩: 0
I can see how it can be offensive since there are many people WITH cancer, but personally, if we are going to sensitize topics like this, no one is going to be able to logically let go and just go on.
👍: 0 ⏩: 0
Cats and Dogs must be able to hear its evil cackle.
👍: 0 ⏩: 1
Let me just say I love the word cackle. It makes me cackle.
👍: 0 ⏩: 1
"In the deep darkness of the animal body, no one can hear you scream"
👍: 0 ⏩: 1
seis mais seis mais seis... ano e meio.
Demora assim tanto tempo?
Pensei que fosse mais ràpido...
👍: 0 ⏩: 1
Por acaso a escala que lá pus (1,5 anos) é bastante rápida até!
O processo de ir de uma célula normal a um cancro maligno pode demorar uma vida inteira. É um acumular lento de mutações que demora muitos anos, daí o cancro ser mais comum em pessoas idosas.
👍: 0 ⏩: 1
E quanto ao cancro testicular? jà nao é bem assim como dizes.
👍: 0 ⏩: 1
Não te sei dizer com certeza. Há cancros que progridem muito rápido, mas isso tem mais a ver com o momento em que se diagnostica e a velocidade com que o paciente morre do que com a evolução do cancro em si que é, em regra geral, um processo lento.
👍: 0 ⏩: 1
Bom, eu sei que a incidencia do cancro testicular é maior nas pessoas com 25, 26 anos. Por isso é que perguntei. Achei piada ao teu cartoon e o teu comentàrio de que se as células cancerigenas fossem verdes e tal era mais fàcil de detecta-las. Mas a mim o que acho mais interessante nessa historia toda é o porquê de um cancro aparecer. Gostava de saber se isso se deve a factores externos ou nao. Gostava de saber se a incidencia de cancros tem aumentado no ultimo século ou nao, isso jà poderia responder a algumas perguntas.
👍: 0 ⏩: 1
Sao perguntas muito boas.
Ha 100 anos atras pouco ou nada se falava de cancro e agora parece ser a maior ameaca ah saude do mundo ocidental. O que aconteceu foi que, desde a descoberta dos antibioticos e o desenvolvimento de vacinas, as pessoas deixaram de morrer tao cedo de doencas contagiosas e a vida humana prolongou-se. Resultado: com mais vida, mais hipoteses das celulas acumularem mutacoes e se tornarem em cancros.
Os cancros sao doencas variadissimas, dependendo qual eh o tecido que lhes da origem. As causas tambem variam. Por exemplo o cancro do pulmao eh quase 100% causado por factores externos como o tabaco, o do intestino e estomago tambem dependem muito do que se come. Ja alguns tipos de leucemia e o cancro da prostata parecem ser doencas quase inevitaveis de quem vive muito.
No fundo um cancro eh uma falha no sistema, quando uma populacao de celulas deixa de responder as exigencias do organismo e comeca a multiplicar-se sem controlo.
Felizmente a cada ano que passa percebe-se um pouco mais a doenca e isso reflecte-se nos novos tratamentos que vao aparecendo.
👍: 0 ⏩: 1
Mas nao é verdade tambem que o cancro, no geral, ainda é uma doença com uma alta taxa de mortalidade? Pelo que ouvi dizer os cancros do pulmao, dos ossos, etc, sao quase impossiveis de tratar, mesmo se detectados precocemente.
Quanto às origens dos cancros eu jà sabia, obviamente, que em alguns cancros os factores externos sao uma das causas, o que nao sabia era que seria a principal ou ate mesmo a unica causa, falando no cancro dos pulmões em particular.
Tambem deve haver muitos cancros em que o diagnostico precoce so acontece por sorte, por serem tao dificeis de detectar.
Mas voltando ao porquê dos cancros aparecerem (falando daqueles que nao sao causados por factores externos): se eles aparecem apenas porque vivemos mais tempo, ou seja, se eles sao uma concequencia inevitàvel da nossa longevidade, entao pouco ou nada hà a fazer em relaçao a isso (certo?). Até aì tambem é novidade para mim.
Mas ainda assim hà os casos em que a vida prolongada nao tem nada a ver com o assunto, nos tais cancros que tem maior incidencia em faixas etàrias jovens.
Ou seja: se esses cancros aparecem em pessoas jovens, entao temos que excluir a longevidade como causa natural, por isso tem que ser decididamente um factor externo (corrige-me se achares que estou errado), e o que me interessa saber é quais sao os factores externos que potenciam esses cancros.
Desde hà muito tempo que me ponha a pensar que todas estas radiaçoes dos telemoveis, todos estes sinais no ar de internet, GPS, ràdio, televisão e tudo o mais tem inevitàvelmente de ter um efeito na saude das pessoas. Um gajo que anda com um telemovel no bolso das calças desde os 13 anos nao serà que terà inevitavelmente um cancro dos testiculos ou da prostata aos 25/30???
Jà para nao falar nos possiveis efeitos que a poluiçao tem na saude das pessoas, alguns jà sao bem conhecidos.
E nem vou começar a falar nos transgénicos...
Para terminar: o mundo tem sofrido imensas transformaçoes nas ultimas décadas. Achas que, estatiscamente, olhando para os dados disponiveis, a saude geral das populaçoess tem sofrido a mesma transformaçao? Assistiu-se a um boom nos casos de cancro ou de leucemia? Uma taxa anormal de cancros da boca ou do cérebro ou dos testiculos (o que poderia indicar os sinais de telemovel como uma possivel causa).
Ah... e somos nòs a unica espécie animal neste planeta que se debate com este problema?
👍: 0 ⏩: 1
Um conceito enganador que existe é o de que o cancro é uma só doença. Na verdade, o cancro do pulmão, do cérebro, da mama, da próstata e os demais são doenças bastante diferentes umas das outras, porque têm origem em tecidos diferentes e evoluem de forma diferente. A ideia romântica que se descobrirá UMA cura para o cancro não é verdade. O que tem acontecido e vai continuar a acontecer é a descoberta de várias terapias que ajudam no combater a tipos (ou subtipos) especificos de cancros.
Há cancros que são mais "mortais" simplesmente porque é dificil, ou impossivel, diagnosticar nas fases iniciais. É o caso do cancro do ovário que geralmente só se torna sintomático quando já metastizou. Outros simplesmente são em tecidos dificeis, como o pulmão, em que não podes simplesmente chegar lá e cortar o tecido para fora. Resta a quimioterapia, que é agressiva e não resulta com todos os pacientes.
Depois tens outros casos fantásticos, que há 50 anos eram quase incuráveis e que agora, com a ajuda da investigação cientifica foram melhor caracterizados, ao nivel molecular, e novos tratamentos especificos foram encontrados. É o caso de um subtipo de leucemia (a leucemia promielocitica) que tem uma mutação comum no receptor da vitamina A e que pode ser combatido com doses altas dessa vitamina. Tens também a leucemia mieloide cronica que tem tambem uma mutação especifica que pode ser combatida com uma droga chamada imatinib. Nestes casos a mortalidade decresceu brutalmente.
Quanto à origem dos cancros, para além dos factores externos (poluição, dieta, tabaco, estilo de vida, etc) e do acumular inevitavel de mutações tens também a predisposição genética. Dos cancros que são comuns em pessoas jovens o mais comum é a leucemia linfocitica aguda. É um caso raro e curioso porque, por alguma razão ainda não bem conhecida, alguns embriões desenvolvem uma mutação cromossómica que, por si só não gera a doença, mas acumulada com outras leva a leucemia. Estas crianças nascem predispostas porque já levam uma mutação de avanço.
Tanto quanto sei de estudos que vou lendo ainda hoje não se estabeleceu qualquer efeito-causa entre estas radiações e a incidencia de cancro. As ondas rádio não são particularmente mutagénicas, tanto quanto sei, mas, para se ser cauteloso também é preciso ter em conta que ainda não passaram anos suficientes desde o aparecimento em massa destes aparelhos para termos a certeza se causam cancro ou não. Já certos poluentes sim, sabe-se que podem mutar o DNA seja por ligação directa à molecula ou pela geração de radicais livres.
Quanto a transgenicos, não vejo sequer como possam ter alguma influencia no cancro. Em regra geral são plantas que têm um ou dois genes de outro organismo (geralmente bacteria), produzindo uma proteina que ajuda a combater uma praga especifica. Fala-se que talvez possam causar mais alergias mas um estudo recente (português!) não encontrou qualquer incidência agravada de alergia em pessoas que consomem transgenicos vs as que não consomem. Assustam-me mais os pesticidas.
Como te disse no post anterior, certo tipo de cancros são agora mais comuns apenas e só pelo facto de vivermos mais anos. Outros são mais comuns por causa dos novos estilos de vida, tipo cancro do pulmão (este gráfico diz tudo [link] ) ou do estomago devido à nossa dieta. Claro que se viveres debaixo de cabos de alta tensão ou perto de uma mina de urânio, o risco de contraires cancro é agravado. Fora isso, parece-me ser uma doença inevitável que, com a velhice, tende a aparecer. Quanto mais se vive mais se muta.
Desculpa lá o testamento mas este é um tema que gosto bastante e a verborreia mental sai-me toda
👍: 0 ⏩: 1
Esqueces-te de aniquilar a minha curiosidade no caso dos cancros em outros animais que nao o ser humano. Existem ou nao?
E ali em cima onde falas de "ondas ràdio" estàs a incluir tambem os sinais de GPS, telemovel, televisao e tudo o mais que anda por ai a pairar no ar que nem fantasmas???
👍: 0 ⏩: 1
Essa é uma questão mesmo muito interessante, a dos animais. Gostava de te saber responder mas não sei. Penso que um aumento significativo de cancros em animais domésticos teria sido observado e descrito mas um veterinário saberá responder a isso melhor do que eu.
Em relação às ondas rádio, estou a falar com pouco conhecimento de causa. Tanto quanto sei não há nenhuma relação directa entre exposição a estas radiações (GPS está no ar desde os anos 70) e cancro.
Há uma tendência hoje em dia de se temer tudo o que não aparente ser "natural". Por exemplo, desconfia-se de transgénicos porque passam a imagem de serem produtos cientificos quando todos os frutos e vegetais que comemos hoje são o fruto de milhares de anos de selecção artificial e que pouco têm a ver com os organismos iniciais. É possível que toda esta tecnologia tenha algum efeito na nossa saúde mas, curiosamente, é nesta altura de avançoes tecnologicos que a esperança de vida de um humano é mais alta.
Temos sempre que morrer, seja do que for.
👍: 0 ⏩: 1
Bom, a cena das radiações é uma coisa que me desperta bastante a curiosidade. Acho que, como em tudo, às vezes temos é que nos distanciarmos do problema para ver melhor a solução. Julguei que essas radiaçoes mais a poluiçao e a dieta plàstica que as pessoas tem hoje em dia seria uma resposta bastante plausivel para todos os cancros.
Enfim... nao posso fazer nada acerca disso.
Deixo as investigaçoes para tipos como tu
👍: 0 ⏩: 0
Well this is how cancer more or less works. I don't see how it could have offended anyone.
Had me in a giggle fit!
👍: 0 ⏩: 0
Simple Columnar and Stratified Squamous:
Somebody's been daydreaming in biology class again.
👍: 0 ⏩: 1
Worst than that, daydreaming at work!
Hey, how do you know all that?
👍: 0 ⏩: 1
I like words and I took anatomy in college.
Do you teach or are you a lab tech?
👍: 0 ⏩: 1
I work in a lab. Leukaemia research, hence the cancer topic.
👍: 0 ⏩: 2
Gotcha, but wouldn't that be skin cancer? :3
👍: 0 ⏩: 1
Yeah, that would be any type of epithelial cancer. Nothing to do with leukaemia really
👍: 0 ⏩: 0
Estou a ficar fã dos teus desenhos científicos. Este é o meu favorito desde a célula che-guevara a gritar "death to the system".
Pessoalmente não acho ofensivo, muito pelo contrário, extremamente educacional.
Hope to see more soon!
Good work!
👍: 0 ⏩: 1
Obrigado!!
Acho que ate agora ninguem ficou particularmente ofendido. Ja me disseram que eh um bocado assustador. Como o cancro, va...
👍: 0 ⏩: 0
This creeps me out far more than it should.
👍: 1 ⏩: 1
I've been getting that comment a lot.
Now every time I look at it I fell the same.
👍: 0 ⏩: 0
Don't worry too much about offending people.
Whatever you do, there will be someone who feel hurt about the topic you have chosen to make a joke. Always.
The world has to learn to laugh a little more at his problems, I think this way one can be more aware of their existence.
👍: 0 ⏩: 1
I just got a bit worried about a guy I work with who's mother died of cancer last year. Turns out he liked the cartoon (he is a scientist too).
Usually I have no problem with offending people but I'd rather not do it by accident.
👍: 0 ⏩: 1
| Next =>