HOME | DD
TiltschMaster — Europe after 1921 (A Greater Germany)
#cold #communism #curtain #europe #fictional #germany #ii #iron #map #marxism #political #soviet #union #ussr #war #world #althistory
Published: 2014-10-03 01:05:43 +0000 UTC; Views: 14105; Favourites: 50; Downloads: 103
Redirect to original
Description
After WWI, Europe saw the fall of three major Empires in Europe: The German, Russian and Greater-Hungarian. Transformed into socialist states, they now formed a red powerblock dominating large parts of the continent.WWII never happened in this TL, since both powers who had lost territory here after The Great War (Russia and Germany), wich would have been the cause of WWII in any althistory scenario where either the Central Powers or the Entente won before, were still largley intact, concentrated in the same political bloc and were also never imposed with humiliating peace treaties as Germany was at Versailles.
There is however a very intense Cold War going on. Germany, Russia and the Union of the Danube developed the atomic bomb in 1949 (I figured without WWII, development in technology would have been slightly slower due to the lack of pressure to win the war), wich caused the already existing tensions between the the Communist International and the League of Nations (headed by the US, Great Britain and France) to escalate.
Since then, many proxywars have been fought. In the early thirtees, China fell to civil war, after the International, the League of Nations and the Empire of Japan had meddled with the country's affairs. It was won after a 6 year long struggle by the communists under Mao Zetung, while Chian Kay Shek and his Kuomintang fled to Taiwan. The winning forces of Mao also liberated Korea from Japanaese occupation and turned the country communist.
In 1946, in Vietnam, inspired by the sucess of the communists in China and Korea, the communist Viet Minh started an armed struggle against their colonial power, France. After a prolongd war, the League of Nations firmly established Ngo Dinh Diem as head of state.
Since then, the Cold War's proxy wars have largly concnetrated on Africa and Latin America. Cuba, Bolivia and Central America, Angola, Ethiopia, Afghanistan, the Congo, Somalia, the Yemen, Tanzania, India, Burma, Madagascar and Sri Lanka have turned communist.
In the colonies of Syria, Libya, Egypt, Iraq and in Pakistan, there have been major communist uprisings and Civil Wars. Iran was also shaken by conflict, but survived and managed to save itself from communist or capitalist influence and founded the Non-Alligend Bloc along-side the non-alligned communist nation of Ireland. Members of these include Mexico, Brazil and the Nordic countries.
Yugoslavia for the moment is ruled by Serbia, but is very unstable and might fall into turmoil at any moment ...
Credits: Original map created by .
Related content
Comments: 30
Yugoslavia would have never been formed in this timeline, Greater Sebia, most likely. in 1915, the Entente offered "Greater Serbia" to Serbia, with borders larger than these, but Croatia would then be split in two. Serbs decided to form a country with the Croats, and include them and the Slovenes into the "Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes", only to be renamed into "Yugoslavia", in 1929. So, if Serbia and Montenegro really were, in this timeline, rewarded with these territories, they would have 90% Serbian population, and would most likely be "greater Serbia", instead of, here mentioned, "Yugoslavia".
👍: 0 ⏩: 1
Well first of all there is also Bosnia, wich is not predominatley Serb, and second of all I realy just didn't think that deeply about it 
👍: 0 ⏩: 1
Bosnia was majority Serb untill 1953. See the population censuses.
👍: 0 ⏩: 0
What is the state to the east of Germany? Is it still Lenin's tragic USSR, or a larger, unitary RSFSR as per Stalin's further-sighted suggestion?
I'm OK with Konigsberg remaining within the German space, and like your placement of Poland within the Russian space. However, a larger, unitary RSFSR should have more lines to indicate Bashkiria, Tatarstan, Dagestan, and the Mountain republic on this European map, and Turkestan, Yakutia, Buryatia, and Tuva off this European map.
👍: 0 ⏩: 1
No, it is a USSR of Lenin's mind, but with more German influence and thereby less centralism then under Lenin or - godforbid - Stalin. You should know that I am not a big fan on Stalin, not even that keen on Lenin, too. I am a supporter of communism after Rosa Luxembourg, mixed with a bit of Anarchism.
👍: 0 ⏩: 0
Does Socialist Russia have the same flag as in real life?
👍: 0 ⏩: 1
Yes, all the Soviet Republics basicaly have the same flags and coat of arms. The Karelo-Finnish SSR uses the same as OTL's Karelo-Finnish SSR. Only Poland will recieve something new in the future
👍: 0 ⏩: 0
Dieses Deutschland ist doch Rätesozialistisch oder? Wie ist den das Wahlsystem wählen die Arbeiter- Bauern- Soldatenräte der Kommunen den Landkreisrat, die Räte der Landkreise die der Länder und die wiederum den obersten Rat. Oder werden die obersten Räte direkt gewählt? Wie schauts mit dem Militär aus ist es nach dem Milizen System aufgebaut oder gibt's ein stehendes Heer, und wie ist die Wirtschaft sind alle Betriebe in Arbeiterhänden, oder sind auch paar im Staatsbesitz oder sogar Privat (wenn sie auf eigener individueller/handwerklicher Arbeit unter Ausschluß von Ausbeutung basieren)
Sonst eine schöne Karte^^
👍: 0 ⏩: 1
Also ganz vollständig hab ich das System nicht ausgebaut, dazu ist diese timeline zu oberflächlich. Aber:
1. Das Wahlsystem ist wie zuerst von dir beschrieben, also ein Delegationssystem von unten nach oben mit dem typischen imperativen, jederzeit zurückziehbaren Mandat. Beim Militär könnte ich mir vorstellen, dass es einfach dank des militärischen Pragmatismus der Anfangszeiten der Republik ein klassisches, hierarchisch strukturiertes stehendes Heer gibt, einfach, weil der anfängliche Kampf gegen innere und äußere Feinde das ähnlich wie in der Sowjetunion nötig gemacht hat.
Das Wirtschaftssystem habe ich mir vorgestellt wie die Neue Ökonomische Politik der UdSSR, einfach ebenfalls aus Pragmatismus heraus. Die Spartakisten in Groß-Deutschland mussten sich zu Anfang mit den Bauern gutstellen, grade denen mit einer nicht-deutschen Ethnie, um sich so deren Loyalität und auch deren Verbleib im Großen Deutschland zu sichern.
Die Sowjetunion hat sich in dieser timeline ähnlich entwickelt, wie in der Realität, mit dem Unterschied, dass Trotzky in dieser timeline an der Spitzte der UdSSR sitz, weil der von Seiten der Deutschen und Ungarn mehr Sympathie genoss und sich so gegen Stalin durchsetzen konnte. Daher finden sich die stalinistischen Veränderungen am System der UdSSR in dieser timeline nicht, stattdessen ist das Land weiter ähnlich dem unter Lenin.
Die Donau-Union hat sich zu einem ähnlichen Staat entwickelt, da hier, genau wie in Russland, eine Avantgarde unter Béla Kun die Macht ergriff. In Deutschland hat sich hingegen das klassische Rätesystem durchgesetzt, weil der Spartakusaufstand (genau wie in der Weimarer Republik bei uns) nicht der Machtergreifung einer speziellen Partei diente. Die Donau-Union ist jedoch aufgrund ihrer Vergangenheit als föderale Monarchie von weitaus größeren Kompetenzen der Mitgliedsstaaten gekennzeichnet, als die UdSSR.
Und danke
👍: 0 ⏩: 1
Ah ein Delegationssystem... bin kein großer Fan davon :/ was passiert zum Beispiel wenn beim imperativen Mandat der Abgeordnete des Landkreisrates von einer oder mehrerer Kommunen zurückgezogen wird und seine/ihre Stimme/n entscheidend waren für die höhere Ebenen? Dann kanns ja fast wöchentliche Neuwahlen im ganzen Staat geben. Ich bin vielmehr dafür das die ganze Bevölkerung in einer Kommune selbst über alles lokale entscheidet, und mit anderen Kommunen der im gleichen Landkreis/Land zusammenarbeitet und dann einen imperativen Abgeordneten in den Gesamtstaatlichen Rat schickt, der aber nicht nur "eine" Stimme hat sondern die Stimmen der ganzen Kommune aus der er kommt. Dann gäbs zwar über 10.000 Abgeordnete, es ist dann aber meines Erachtens viel demokratischer (Parteien müsst man noch abschaffen)
Mmh mit der NÖP würde ich dieses Deutschland noch nicht "sozialistisch" nennen, eher Staatskapitalistisch, es hät meiner Meinung nach die Bezeichnung "sozialistisch" verdient wenn es ungefähr das Wirtschaftsmodell von Jugoslawien hätte oder es noch mehr Genossenschaften gäben würd.
Dass die Sowjetunion unter Trotsky der, der Lenins ähnelt würde ich bezweifeln^^
Ungarn unter Béla Kun war ja anfangs noch ne Räterepublik...
👍: 0 ⏩: 0
Also Kulturgeschichtlich und politisch finde ich diese Grenzen immer noch einfach am perfektesten,
auch wenn ein paar Minderheiten innerhalb des Reiches wären^^
👍: 0 ⏩: 1
Es kommt eben hauptsächlich auf das regierende System an und nicht auf die Grenzen per se. Ein sozialistisches Großdeutschland, dass die Bezeichnung "sozialistisch" auch tatsächlich verdient (nicht so wie der andere "sozialistische" Staat, den wir auf deutschem Territorium schon mal hatten), würde dieses Konstrukt (denke ich) funktionieren, weil die Gleichbehandlung der Minderheiten gewährleistet wäre. Unter der Monarchie, dem Dritten Reich oder der Weimarer Republik hätten diese Grenzen nie im Leben funktioniert.
Außerdem hey, den Sorben hätte es nie so gut gegangen wie unter meinem sozialistischen Großdeutschland, ich mein hallo, Lausitz als eigener Staat, in der Realität heute wie damals fast undenkbar ...
👍: 0 ⏩: 1
Wobei ich das mit der Lausitz nicht verstehe, ich glaube die wurden sogar im 3. Reich
gut behandelt, denen gings doch nicht schlechter oder besser als den umliegenden Deutschen oder?
Naja ich bin vllt. bissl dagegen, weil ich die Kleinstaaterei schlecht finde, kleine Länder sind leichter
gegeneinander auszuspielen und zu kontrollieren als große wehrhafte Nationen.
👍: 0 ⏩: 1
Zu Anfang haben die Nazis versucht, die Sorben zu umwerben. Als die sich aber geweigert haben, ihre Organisation, die "Domowina", unter den nationalsozialistischen Bund Deutscher Osten unterzuordnen, wurde 1937 der Gebrauch der sorbischen Sprache verboten, alle sorbischen Organisationen wurden verboten und aufgelöst und sorbischen Intellektuelle wurden aus der Lausitz in andere Teile des Reiches zwangsumgesiedelt. Also .. naja
Ich bin auch gegen Kleinstaaterei, aber nur im internationalen Sinne. Föderalismus innerhalb eines Landes ist bis zu einem gewissen Punkt gut und notwendig, weil Zentralismus grade dann jämmerlich versagt, wenn sich unterschiedliche Ethnien im selben Staat befinden. Außerdem muss man dazu sagen, dass die Bezirke in dieser Zeitlinie keine echten "Länder" sind, sondern eher den Bezirken der DDR gleichen, allerdings mit mehr Eigenständigkeit und anderen Funktionen.
👍: 0 ⏩: 1
Oha wusste ich nicht, ich wusste nur, dass man die Sorben offiziell als sorbischsprachige
Deutsche eingestuft hat und nicht als fremde Ethnie.
Ja stimmt!
👍: 0 ⏩: 1
Naja, sind halt Slawen und sehr eng mit den Tschechen verwandt, war für die Nazis also ein logisches Ziel, grade nachdem sie offenen Widerspruch gegen die NS-Diktatur geäußert haben :/
👍: 0 ⏩: 1
Als ich hätte nicht nö gesagt glaub ich, war ja wie ein Schaf umzingelt von Wölfen XD
👍: 0 ⏩: 1
Mut hatten sie. Leider haben die Eingriffe des Kaiserreichs und der Nazis dafür gesorgt, das die Sorben heute wirklich nurnoch eine winzige Gruppe sind, von 1880 ca. 166.000 auf heute nur noch etwa 70.000 ...
👍: 0 ⏩: 1
Immerhin gibt es sie noch, sobald die jetzige alte Generation tot ist, werden die ostdeutschen Kulturen wohl fast völlig verschwunden sein,
bis auf ein paar aus der 2. Generation, denen es etwas bedeutet.
👍: 0 ⏩: 0
It's a bit sad that the pan-nationalist movements that ran through Europe in the 1800's, which helped form both Germany and Italy, didn't get the Nordic countries to form Scandinavia. Otherwise, it's a pretty neat world. And I've always liked how Hungary looks on the map now ever since I played Victoria II. A beautiful shape.
👍: 0 ⏩: 1
Well yes, but on the other hand honestly, the scnadinavian country never realy needed movements like these. In the center of Europe these movements largely aimed at creating a nation (in Germany) or to emancipate their ethnicity (in Austria) or to recieve proper representation in the state (France).
The only scandinavian country who saw a SPring of Nations uprising was Denmark, and there the demands of the people were met and the monarchy was constitutionalized. The others didn't have these problems in the first place. I think, seen on in cimparision, this is actualy something good
👍: 0 ⏩: 1
They had it TOO good?
👍: 0 ⏩: 1
Yes. In Sweden-Norway there was an influencial lobby promoting Union with Denmark, but I assume (it's just a guess) that these plans were never fullfilled because they lacked the popular and violent support of the populace that national movements had in Central Europe, simply because their interests were voiced through revolution.
👍: 0 ⏩: 1
What's the closest you could get in your timeline? Military union? Economic and trade union? If they don't already have that.
👍: 0 ⏩: 1
Well basically I would think it wo go similar to our timeline with the Nordic Union. At least that would be the most plausible thing I could imagine. I think that the Scandinavians would also act similar to how they did in our timeline during the Cold War politcaly.
👍: 0 ⏩: 0
